|
核心觀點：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論員子房先生認(rèn)為，立法為民，保障國家利益和公民權(quán)益不受侵犯，是立法公正的核心價值觀。法律法規(guī)是立法部門提供給社會的特殊公共產(chǎn)品。這種公共產(chǎn)品必須具有廣泛的民主性和公益性，不能蛻變?yōu)榉?wù)于少數(shù)利益集團(tuán)的“私人產(chǎn)品”。因此，每一部法律法規(guī)都要經(jīng)得起“部門利益法制化”的拷問。
資料圖片 3月25日，李克強總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，確定今年國務(wù)院立法工作重點，讓改革發(fā)展沿著法治軌道前行。李克強總理強調(diào)，要嚴(yán)防部門利益法制化。法治和改革是兩個輪子。各部門要多從全局角度考慮問題，堅決摒棄部門利益。對于那些不符合人民利益的部門權(quán)力，要堅決破、堅決改。（3月25日中國政府網(wǎng)） 現(xiàn)實中經(jīng)常會發(fā)生這樣的情況：當(dāng)某些權(quán)力部門的工作做得不好或者公眾不滿意時，他們美其名曰“法律法規(guī)不健全”。可細(xì)究起來，他們所說的“不健全”卻是法律法規(guī)中為本部門爭權(quán)爭利的“規(guī)定不健全”。 在過去的立法實踐中，大量的法律案都是由政府部門牽頭起草。各行政機關(guān)從自身管理需要出發(fā)，紛紛以法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件等立法形式，盡最大可能擴(kuò)大自身權(quán)限。其中難免夾帶“私利”，讓立法變味甚至變質(zhì)。 “行政權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益法制化”，這種現(xiàn)象并不少見。部門立法很有可能“越界”，造成法規(guī)“打架”。一方面，一些部門“既當(dāng)裁判員，又做運動員”的“任性”行政行為，也容易導(dǎo)致權(quán)力的失衡和失去制約。另一方面，他們該負(fù)的責(zé)任不負(fù)，還以法律的形式規(guī)避掉，這也是典型的懶政怠政、為官不為。 更重要的是，“部門利益法制化”破壞了社會公平正義，侵犯了民眾的正當(dāng)權(quán)益。公共權(quán)力本該為公眾謀福祉，它一旦與部門利益結(jié)緣，必然導(dǎo)致權(quán)力的扭曲、變異和腐敗，不僅違背行政倫理，而且損害政府形象。 讓部門的利益“不再任性”的源頭在立法。 不久前，立法法修正案草案對“部門利益法制化”問題提供了解決方案。例如，草案注重發(fā)揮人大在立法當(dāng)中的主導(dǎo)作用，從法律項目的立項、法律的起草、法律的審議，以及更多地發(fā)揮人大代表作用等方面都作了一系列的規(guī)定。 防止部門利益繼續(xù)擴(kuò)張，還可以依靠三種方式：一是立法回避制度，有直接利益關(guān)系的部門不參與起草工作，可以采取委托起草等方式；二是立法公開制度，立法的每一步都應(yīng)該讓社會公眾看得見；三是立法參與制度，受立法影響的相關(guān)人有權(quán)參與立法，表達(dá)意見。 當(dāng)然，正如李克強總理指出，“法治建設(shè)”要尊重“社會文化傳統(tǒng)”。法治推進(jìn)是一個漸進(jìn)的過程，在一個大的框架內(nèi)有所變通、預(yù)留一定彈性空間，這樣做也往往更符合實際。法治本身有其道德基礎(chǔ)，立法要為今后的改革探索預(yù)留空間，不能讓不合理的法律給今后的改革再制造障礙。 去年，國務(wù)院提請全國人大常委會制定修訂食品安全法等法律15件，制定修訂企業(yè)信息公示暫行條例等行政法規(guī)38件。本次國務(wù)院常務(wù)會議已通過國務(wù)院2015年立法工作計劃，確定了完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度、保障和改善民生、促進(jìn)文化發(fā)展、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、加強政府自身建設(shè)等方面的重點立法項目。 立法為民，保障國家利益和公民權(quán)益不受侵犯，是立法公正的核心價值觀。法律法規(guī)是立法部門提供給社會的特殊公共產(chǎn)品。這種公共產(chǎn)品必須具有廣泛的民主性和公益性，不能蛻變?yōu)榉?wù)于少數(shù)利益集團(tuán)的“私人產(chǎn)品”。因此，每一部法律法規(guī)都要經(jīng)得起“部門利益法制化”的拷問。（中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論員 子房先生） |
