來自1月16日《人民日?qǐng)?bào)》的一則報(bào)道說，河南省葉縣城關(guān)一花園小區(qū)的業(yè)主在房頂安裝了太陽(yáng)能熱水器，很快，被通知必須拆掉，“否則將依照有關(guān)規(guī)定強(qiáng)制拆除”。有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，這一花園小區(qū)是縣城新區(qū)的形象窗口，“房頂上疙疙瘩瘩不好看”，縣委縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)明確指示，為服務(wù)大局，不影響市容市貌，這里不能安裝太陽(yáng)能熱水器。
此事一出，輿論質(zhì)疑一片———又是拿“市容”、拿“城市形象”說事！
從舊城改造中將文物古建筑一拆而空，到舉債興建“標(biāo)志性工程”、“形象工程”，以及城管為清理街頭商販而屢屢上演“全武行”，諸如此類的事都有一個(gè)共同的理由———為了改善市容，為了提升城市形象。在很多情況下，“城市形象”成了一些人動(dòng)輒拿來為某項(xiàng)決策開道的最冠冕堂皇的借口。似乎只要搭上“城市形象”的邊兒，事情就有了天然的合理性，就可以所向披靡，誰(shuí)也不能阻攔?？晌覀円獑柕氖牵撼鞘惺钦l(shuí)的城市？城市居民需要什么樣的城市形象？城市形象的定位由誰(shuí)說了算？
城市的主人當(dāng)然是廣大居民；城市形象絕不止于外表的光鮮，人居的舒適與自由程度才是城市形象的堅(jiān)實(shí)內(nèi)核；城市形象的定位應(yīng)充分考慮廣大居民的意見。但可惜，現(xiàn)實(shí)往往并非如此。某些城市形象的定位并不理睬百姓的感受，往往由少數(shù)管理者說了算。于是，形式主義的東西甚至違法違規(guī)之事大行其道，百姓的利益及城市發(fā)展的不當(dāng)成本也往往被忽略。
比如，某些城市對(duì)百姓日常生活的小街小巷的臟亂差不聞不問，同時(shí)卻舉債大建“形象工程”、“臨街風(fēng)景”。對(duì)此，沒人問一問：城市是否有支撐這些“形象工程”的財(cái)力？這些工程是不是城市發(fā)展中最迫切需要的？有沒有更為迫切的需要投資的地方，百姓上學(xué)難、看病難、住房難、出行難解決得如何？比如，建了僅十幾年的高樓被一炸了之，只為了城市“整體形象”，這有多大的浪費(fèi)？有沒有人心疼？比如,諸多有著文物價(jià)值的古建筑在推土機(jī)的轟鳴中消失，城市建筑風(fēng)貌歐美化、雷同化，珍貴的歷史文脈中斷，其損失又如何計(jì)算？比如，城市道路改造中，取消自行車道，沒人問一問這使普通百姓出行更便利了還是更困難了？
說到底，城市形象不能只由少數(shù)管理者說了算，要有章可循，要由國(guó)家法律法規(guī)說了算。比如建設(shè)部等5部門近期出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)大型公共建筑工程建設(shè)管理的若干意見》即要求，大型公共建筑不能勞民傷財(cái)，不能貪大求洋。對(duì)于現(xiàn)行法律法規(guī)未覆蓋到的領(lǐng)域，則必須確立一個(gè)重要理念，即城市形象絕不只是城市外表看起來多漂亮、多氣派，它更取決于居民的幸福程度，其正當(dāng)權(quán)利是否得到尊重與保護(hù)，其生存成本是不是保持在較低水平，公民個(gè)人自由選擇的空間是不是足夠大，等等。
如果能夠按照這樣的理念定位城市形象，則必須要有暢通的渠道，讓廣大公眾能參與城市形象的塑造，而不是只等某些部門拍板后，百姓滿意的要接受，不滿意的也不得不接受；要讓健全的法律法規(guī)約束管理者依法辦事；要讓更多的人明白，城市是廣大居民的城市，城市形象的好壞，公眾最有發(fā)言權(quán)，且這種權(quán)利無可剝奪。（劉文寧）
