中國(guó)政府網(wǎng)
微博、微信
|
新華社北京８月２７日電（記者羅沙）十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議２７日分組審議《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定（草案）》。與會(huì)人員認(rèn)為，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有利于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要保障，應(yīng)在有條件的地區(qū)積極進(jìn)行試點(diǎn)并適時(shí)加以推廣。 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題就像我們臉上的一道疤。過(guò)去每次出去談判，外方都會(huì)談到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題?！狈纸M審議時(shí)，全國(guó)人大外事委員會(huì)主任委員傅瑩頗有感觸地說(shuō)，“設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，用突出的方式處理突出的問(wèn)題，這是很有必要的，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的樹(shù)立也是一個(gè)推動(dòng)。” 《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定（草案）》提出，根據(jù)需要在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)所在?。ㄖ陛犑校┑膶＠约爸参镄缕贩N、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行跨區(qū)域管理，還管轄所在市基層人民法院第一審著作權(quán)、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定的上訴案件。 全國(guó)人大常委會(huì)委員王勝明在分組審議時(shí)表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性不僅在于法律知識(shí)，也在于是否熟悉技術(shù)。案件的專業(yè)性強(qiáng)，決定了需要設(shè)立專門法院，集中專門人才，才能提高審判水平，保證案件審理質(zhì)量。 來(lái)自企業(yè)的全國(guó)人大代表劉藝良十分歡迎設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，他說(shuō)：“我在廣東有投資企業(yè)，也經(jīng)歷過(guò)被侵權(quán)的案件官司，最后勝訴也是經(jīng)歷了很長(zhǎng)的時(shí)間，很艱難。我非常贊成設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！?/p> 作為我國(guó)司法界的新興事務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院涉及的具體問(wèn)題是與會(huì)人員關(guān)心的熱點(diǎn)?！霸O(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院涉及的問(wèn)題多，我國(guó)對(duì)此缺乏經(jīng)驗(yàn)。從探索設(shè)立的角度看，先把步子邁出去，但一開(kāi)始不宜太大?！蓖鮿倜鹘ㄗh，在北、上、廣三地試點(diǎn)積累一定經(jīng)驗(yàn)后，應(yīng)當(dāng)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并不失時(shí)機(jī)擴(kuò)大范圍。 全國(guó)人大常委會(huì)委員方新則認(rèn)為，我國(guó)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)特別注意三個(gè)問(wèn)題：一是司法尺度要統(tǒng)一，二是要防止司法審判中地方保護(hù)主義盛行，三是要加大對(duì)判罰的力度，切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。 “從國(guó)際上來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，主要在二審?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員呂薇提出，“未來(lái)我國(guó)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系，可能還是要集中在二審、在上訴法院實(shí)行統(tǒng)一、集中審判。” 呂薇委員的觀點(diǎn)得到了郎勝委員的認(rèn)同，郎勝表示，發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，大都經(jīng)過(guò)了由普通法院管轄到集中設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的過(guò)程，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一般都是在二審設(shè)立?！八晕覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，應(yīng)該從一開(kāi)始就搞好頂層設(shè)計(jì)，避免簡(jiǎn)單地設(shè)機(jī)構(gòu)、增編制、增人員?！?/p> 對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的職能范圍，全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員叢斌提出建議，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的審理一并納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院職能中去?！耙粋€(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件可能帶有刑事和民事等多種特征，需要用系統(tǒng)的方法來(lái)處理。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院既然是試點(diǎn)，為什么不能把功能設(shè)定的齊全一些呢？”他問(wèn)道。 “在這三個(gè)城市設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，我認(rèn)為首先是有勝于無(wú)?！狈叫挛瘑T說(shuō)，“但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的具體建設(shè)不宜太快，還是應(yīng)該在充分論證、全局考慮基礎(chǔ)上加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，循序漸進(jìn)地推進(jìn)。” |