最高人民法院日前公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》，就人民法院依法受理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的有關(guān)問題作出相關(guān)規(guī)定。該司法解釋共九條，已于上月底起施行。記者就此采訪了最高人民法院有關(guān)負責人。
法院受理破產(chǎn)案數(shù)遠少于工商吊銷企業(yè)數(shù)
據(jù)介紹，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》自2007年6月1日施行以來，在完善優(yōu)勝劣汰競爭機制、優(yōu)化社會資源配置、調(diào)整社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)、保障債權(quán)公平有序受償?shù)确矫姘l(fā)揮了積極的作用。但在實踐中，有的法院尚未充分認識到企業(yè)破產(chǎn)法在調(diào)整市場經(jīng)濟中的重要作用，加之現(xiàn)行體制、機制上的各方面原因，對于申請人提出的符合法律規(guī)定的受理破產(chǎn)案件條件的申請，以種種理由不予立案，影響了企業(yè)破產(chǎn)法的貫徹實施。從我國目前情況看，全國法院每年受理破產(chǎn)案件數(shù)量，相比于每年工商管理部門吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量，相差甚遠。一些企業(yè)未經(jīng)法定程序依法退市，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序。該司法解釋的出臺從法院系統(tǒng)內(nèi)部著力，推動破產(chǎn)案件的受理，有望盡快扭轉(zhuǎn)這種不正常局面，充分發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)法的應(yīng)有作用。
債務(wù)人償債能力以真實財產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)
司法解釋第三條規(guī)定，債務(wù)人的資產(chǎn)負債表，或者審計報告、資產(chǎn)評估報告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負債的，人民法院應(yīng)當認定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負債的除外。
該負責人介紹，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是指債務(wù)人的實有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，即通常所說的“資不抵債”或“債務(wù)超過”。資不抵債的著眼點是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以實有財產(chǎn)為限，不考慮信用、能力等可能影響債務(wù)人清償能力的因素，計算債務(wù)數(shù)額時，不考慮是否到期，均納入債務(wù)總額之內(nèi)。
據(jù)介紹，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是對債務(wù)人客觀償債能力的判斷，因此應(yīng)當以債務(wù)人的真實財產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)，如果當事人認為債務(wù)人的資產(chǎn)負債表，或者審計報告、資產(chǎn)評估報告等記載的資產(chǎn)狀況與實際狀況不符，應(yīng)當允許當事人提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，推翻資產(chǎn)負債表、審計報告或者資產(chǎn)評估報告的結(jié)論。
司法解釋第四條還規(guī)定，債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當認定其明顯缺乏清償能力：（一）因資金嚴重不足或者財產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無法清償債務(wù)；（二）法定代表人下落不明且無其他人員負責管理財產(chǎn)，無法清償債務(wù)；（三）經(jīng)人民法院強制執(zhí)行，無法清償債務(wù)；（四）長期虧損且經(jīng)營扭虧困難，無法清償債務(wù)；（五）導致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形。
法院不得變相提高破產(chǎn)申請門檻
債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)的原因是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。對債權(quán)人而言，其在提出破產(chǎn)申請時，除需提交自身債權(quán)依法存在的證據(jù)以及破產(chǎn)申請外，還應(yīng)當舉證證明債務(wù)人存在未清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)事實。
該負責人表示，由于企業(yè)破產(chǎn)法未以債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，作為債權(quán)人提出申請的原因或條件，因此未要求債權(quán)人申請時提交債務(wù)人的有關(guān)財務(wù)憑證等材料，事實上債權(quán)人也沒有能力提交此類證據(jù)材料。人民法院應(yīng)當嚴格按照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的條件，審查債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請，而不應(yīng)對債權(quán)人的證明責任提出不切實際的要求，變相提高債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的門檻。
司法解釋第六條還規(guī)定，受理破產(chǎn)申請后，人民法院應(yīng)當責令債務(wù)人依法提交其財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、財務(wù)會計報告等有關(guān)材料，債務(wù)人拒不提交的，人民法院可以對債務(wù)人的直接責任人員采取罰款等強制措施。
申請人可向上一級法院提出破產(chǎn)申請
司法解釋第九條特別規(guī)定，申請人向人民法院提出破產(chǎn)申請，人民法院未接收其申請,或者未按本規(guī)定第七條執(zhí)行的，申請人可以向上一級人民法院提出破產(chǎn)申請。
據(jù)介紹，該規(guī)定目的是加強上級法院對下級法院的監(jiān)督，督促下級法院對于當事人提出的破產(chǎn)申請依法作出是否受理的裁定。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，申請人提出破產(chǎn)申請后，人民法院應(yīng)當及時審查并依法作出裁定。對于人民法院作出的不予受理裁定，申請人可依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十二條的規(guī)定，向上一級法院提起上訴，以充分保證當事人的訴訟權(quán)利。
該負責人介紹，在司法實踐中，有的法院對當事人的申請不予審查，或者審查后既不及時作出受理裁定亦不作出不予受理裁定，使企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的申請人對于不予受理裁定的上訴權(quán)形同虛設(shè)，損害了申請人的權(quán)利。因此，為加強審判監(jiān)督，司法解釋特別規(guī)定在人民法院未接收申請人提出的破產(chǎn)申請、未向申請人出具收到申請及所附證據(jù)的書面憑證，或者未在法定期限內(nèi)作出是否受理的裁定等情形下，申請人可直接向上一級人民法院提出破產(chǎn)申請。上一級人民法院收到破產(chǎn)申請后，應(yīng)當責令下級法院依法審查并及時作出是否受理的裁定；下級法院仍不作出裁定的，上一級人民法院可以徑行作出裁定。上一級人民法院裁定受理的，可同時指令下級人民法院審理該案件。（記者 白龍）
