新華社北京９月２６日電（記者 楊維漢）最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》，自２０１１年９月２６日起施行。這個(gè)總共９條的司法解釋?zhuān)饕腿嗣穹ㄔ阂婪ㄊ芾砥髽I(yè)破產(chǎn)案件適用法律的有關(guān)問(wèn)題作出了規(guī)定。
最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人介紹，企業(yè)破產(chǎn)法自２００７年６月１日施行以來(lái)，在完善優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、優(yōu)化社會(huì)資源配置、調(diào)整社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)、保障債權(quán)公平有序受償?shù)确矫姘l(fā)揮了積極的作用。但在實(shí)踐中，一些法院尚未充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)法在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用，加之現(xiàn)行體制、機(jī)制上的各方面原因，對(duì)于申請(qǐng)人提出的符合法律規(guī)定的受理破產(chǎn)案件條件的申請(qǐng)，以種種理由不予立案，影響了企業(yè)破產(chǎn)法的貫徹實(shí)施。
“從我國(guó)目前情況看，全國(guó)法院每年受理破產(chǎn)案件數(shù)量，相比于每年工商管理部門(mén)吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)的企業(yè)數(shù)量，相差甚遠(yuǎn)。一些企業(yè)未經(jīng)法定程序退市，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?！边@位負(fù)責(zé)人表示，為了盡快扭轉(zhuǎn)這種不正常局面，充分發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)法的應(yīng)有作用，我們首先從法院系統(tǒng)內(nèi)部著力，推動(dòng)破產(chǎn)案件的受理，制定了這部司法解釋。
司法解釋規(guī)定，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因：（一）資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；（二）明顯缺乏清償能力。相關(guān)當(dāng)事人以對(duì)債務(wù)人的債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任的人未喪失清償能力為由，主張債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因的，人民法院應(yīng)不予支持。
司法解釋還規(guī)定，下列情形同時(shí)存在的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)：（一）債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立；（二）債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿(mǎn)；（三）債務(wù)人未完全清償債務(wù)。債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等顯示其全部資產(chǎn)不足以?xún)敻度控?fù)債的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。
