新華社北京３月１１日電（記者鄔煥慶）“公車消費(fèi)”導(dǎo)致的車輪上的腐敗早已是廣大群眾深惡痛絕之事，每年的公車消費(fèi)也已成了財(cái)政的重大負(fù)擔(dān)。為了消除公車消費(fèi)，各地從幾年前陸續(xù)開(kāi)始了公車改革。
“改了好幾年，但群眾的意見(jiàn)不但沒(méi)有減少，許多地方反而更加強(qiáng)烈?！比珖?guó)政協(xié)委員黃鴻翔指出，“原因在于各地的公車改革方式幾乎全部采用‘賣(mài)公車、發(fā)補(bǔ)貼’，即所謂‘貨幣化改革’的形式。這樣的改革單純從經(jīng)濟(jì)上考慮問(wèn)題，滿足于從表面上減少一點(diǎn)點(diǎn)開(kāi)支，從而使公車改革陷入了誤區(qū)?！?/p>
黃鴻翔說(shuō)，其實(shí)從一開(kāi)始公車改革就該明晰兩點(diǎn)：一是執(zhí)行公務(wù)才能使用公車，公車私用是不允許的。從政府執(zhí)行公務(wù)的角度看，保留一部分公車是有必要的，所以公車不能簡(jiǎn)單化、一刀切地取消，只是必須嚴(yán)格限制在“執(zhí)行公務(wù)”這個(gè)使用范圍。二是公車不是待遇。各級(jí)干部不存在按職級(jí)享受公車待遇的問(wèn)題。
事實(shí)上，公車產(chǎn)生的巨大財(cái)政負(fù)擔(dān)，并不是因?yàn)閳?zhí)行公務(wù)的需要導(dǎo)致的，大部分是由于大量的公車私用以及一些機(jī)關(guān)、部分干部在用車上講排場(chǎng)、擺闊氣造成的。
“人民群眾對(duì)公車意見(jiàn)大，并不是反對(duì)單位有公車，哪個(gè)老百姓會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)著公車追捕罪犯有意見(jiàn)？大家反感和厭惡的是大量的‘車力’用在了個(gè)人消費(fèi)上，每天在機(jī)關(guān)大院辦公的官員配的車一個(gè)比一個(gè)豪華，而真正需要配車的基層反而沒(méi)有車。”全國(guó)人大代表郭永運(yùn)說(shuō)。
黃鴻翔指出，正是因?yàn)檫@兩點(diǎn)，現(xiàn)在以“賣(mài)公車、發(fā)補(bǔ)貼”的辦法在一定程度上有誘發(fā)新的腐敗的危險(xiǎn)。
“比如，多數(shù)地方的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)都很高，處級(jí)干部每月的補(bǔ)貼有的高達(dá)３０００元以上，與一般工作人員的補(bǔ)貼相差１０倍左右，但實(shí)際上為了工作需要往往是那些補(bǔ)貼額最低的工作人員外出跑的時(shí)間多。這種按權(quán)力分配利益的做法，是典型的腐敗表現(xiàn)。”
郭永運(yùn)指出，“賣(mài)車發(fā)補(bǔ)”的辦法從表面上看節(jié)約了一部分用車開(kāi)支，但實(shí)際上是失大于得?！耙恍└母锏牡胤?，現(xiàn)有公車往往是以很低的價(jià)錢(qián)賣(mài)給本單位官員或職工，這就造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，甚至隱藏著一些營(yíng)私舞弊的操作空間。”
一些群眾對(duì)“賣(mài)公車、發(fā)補(bǔ)貼”的做法也有自己的看法。北京銀建出租汽車公司的一位周姓司機(jī)說(shuō)：“把車貼發(fā)給大小官員后，他們不會(huì)再用自己?jiǎn)挝坏能?，但也許會(huì)找他管的下屬單位、企業(yè)要車坐?！?/p>
黃鴻翔建議，公車改革還是應(yīng)該遵循該留的留，該收的收的方針，對(duì)于保留的一部分確實(shí)需要的公車，要從嚴(yán)管理，嚴(yán)禁公車私用，要加大對(duì)占用公車行為的處罰力度。而對(duì)于取消了公車的單位和工作人員，出于公務(wù)需要使用社會(huì)車輛，單位可設(shè)立一整套嚴(yán)格的使用范圍、批準(zhǔn)程序和報(bào)銷制度。對(duì)于保留的公車，可以參考國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，將公車的牌照更換成一個(gè)單獨(dú)的顏色，以便群眾對(duì)公車使用實(shí)行監(jiān)督。（完）
中國(guó)政府網(wǎng)2006年“兩會(huì)”專題
