司法解釋規(guī)范法院受理當(dāng)事人再審申請(qǐng)
新華社北京１２月１日電（記者 楊維漢）民事訴訟法審判監(jiān)督程序部分的修改，主要為了解決“申訴難”、“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”，以切實(shí)保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，同時(shí)避免一些人無(wú)理纏訴。但是對(duì)如何受理當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)規(guī)定不很明確。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》于１日施行。這個(gè)司法解釋用了７個(gè)條文將如何受理當(dāng)事人的再審申請(qǐng)予以進(jìn)一步明確。
在我國(guó)，審判監(jiān)督程序即再審程序，一般是指對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，人民法院認(rèn)為確有錯(cuò)誤，當(dāng)事人基于法定的事實(shí)和理由認(rèn)為有錯(cuò)誤，人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在應(yīng)當(dāng)再審的法定事由和理由，而由人民法院對(duì)案件再行審理的程序。
最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人介紹，司法解釋對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘl件予以歸納?！翱紤]到民事訴訟法對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g、再審事由、申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌牱ㄔ涸诓煌l中規(guī)定的原因，司法解釋在第一條中就明確，符合法定申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g和聲明了法定再審事由的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向原審人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙！?/p>
司法解釋對(duì)再審申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容以及應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交的材料予以了明確。審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人說(shuō)，民事訴訟法雖然規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)提交再審申請(qǐng)書等材料”，但實(shí)踐中再審申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)記明哪些事項(xiàng)，再審申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附隨提供哪些材料，并不明確。各地在操作上比較混亂，造成“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”和“申請(qǐng)?jiān)賹弫y”兩種狀況。
為了避免上述兩種狀況，司法解釋規(guī)定了再審申請(qǐng)書在形式上應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人及其基本情況、原生效裁判文書案號(hào)、法定再審事由和支持的事實(shí)及理由、具體再審請(qǐng)求等內(nèi)容，提交的材料中應(yīng)當(dāng)包括原審裁判文書以及相關(guān)身份證明。對(duì)于不符合形式條件的再審申請(qǐng)書和材料，規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)?jiān)賹徣搜a(bǔ)充或者改正。
司法解釋還規(guī)定，在收到申請(qǐng)?jiān)賹徣朔蠗l件的再審申請(qǐng)書等材料后的五日內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)完成受理登記手續(xù)，并應(yīng)當(dāng)同時(shí)向申請(qǐng)?jiān)賹徣撕蛯?duì)方當(dāng)事人發(fā)送“受理通知書”等受理材料，確保雙方當(dāng)事人的訴訟知情權(quán)。
明確再審事由避免當(dāng)事人與法院判斷標(biāo)準(zhǔn)偏差
新華社北京１２月１日電（記者 楊維漢）民事訴訟法列舉的再審事由，在很大程度上讓當(dāng)事人明白了在哪些情況下可以行使申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利。１日開(kāi)始施行的旨在破解“申訴難”“再審難”的司法解釋中，對(duì)再審事由的表述中仍然不盡明確的地方，用９個(gè)條文給予了規(guī)定。
民事再審事由，也稱為申請(qǐng)?jiān)賹徥掠?，是指法院審查?yīng)否啟動(dòng)民事再審程序的理由或根據(jù)，被視為打開(kāi)再審程序之門的鑰匙?！芭袥Q、裁定一旦發(fā)生法律效力，即具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不容輕易加以變更?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩徟斜O(jiān)督庭負(fù)責(zé)人說(shuō)，但在一些特定情形下，如果對(duì)于判決存在的重大錯(cuò)誤，不加以糾正，則有違正義之舉。
民事再審事由就是法定的這類“重大錯(cuò)誤”。如果人民法院經(jīng)審查認(rèn)為再審事由成立的話，應(yīng)當(dāng)裁定進(jìn)入再審審理。經(jīng)審查認(rèn)為沒(méi)有存在列舉的再審事由的，則不能對(duì)生效裁判進(jìn)行再審。在民訴法立法修改時(shí)，對(duì)再審事由進(jìn)行了列舉的嘗試，也被各界普遍認(rèn)為這是立法修正的亮點(diǎn)。
審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人介紹，但由于種種原因，法定事由中一些關(guān)鍵詞如“新的證據(jù)”、“基本事實(shí)”、“對(duì)審理案件需要的證據(jù)”、“適用法律確有錯(cuò)誤”、“管轄錯(cuò)誤”、“剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利”等，這些概念在司法實(shí)踐把握上，仍然存在爭(zhēng)議和歧義。
為此，從進(jìn)一步增強(qiáng)操作性角度出發(fā)，司法解釋對(duì)再審事由中一些認(rèn)識(shí)模糊的文字作了進(jìn)一步明確，避免出現(xiàn)當(dāng)事人與法院判斷再審事由以及“錯(cuò)案”標(biāo)準(zhǔn)上的偏差。
另外，在審查再審事由是否存在時(shí)，司法解釋規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭予以審查”，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利以及對(duì)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的慎重對(duì)待。
原審未質(zhì)證、認(rèn)證但足以推翻原裁判的主要證據(jù)視為新證據(jù)
新華社北京１２月１日電（記者 楊維漢）再審新的證據(jù)的認(rèn)定和對(duì)待一直是司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。１日開(kāi)始施行的適用民訴法審判監(jiān)督程序的司法解釋規(guī)定，“當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)?！?/p>
最高法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人介紹，最高法院的先前相關(guān)司法解釋頒布施行后，有關(guān)新的證據(jù)的討論一直就沒(méi)有停止過(guò)。再審新的證據(jù)雖然看似僅為再審程序中的問(wèn)題，但實(shí)際上再審新的證據(jù)的認(rèn)定和對(duì)待的規(guī)定，必然關(guān)涉到第一、二審程序中的舉證時(shí)限和證據(jù)制度。
司法解釋用兩個(gè)條文對(duì)此加以明確。一方面，在明確再審事由的相關(guān)關(guān)鍵詞中對(duì)何為再審“新的證據(jù)”予以界定。司法解釋第十條第一款將原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無(wú)法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)；原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄者重新鑒定、勘驗(yàn)，推翻原結(jié)論的證據(jù)等三種情形，明確為“新的證據(jù)”。
“對(duì)于當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但又屬于足以推翻原判決、裁定的，第十條第二款中將其規(guī)定為應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)的情形?！?審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人說(shuō)，一些當(dāng)事人反映，其在超出舉證時(shí)限后提供了重要的證據(jù)，另一方當(dāng)事人以超出舉證時(shí)限不予質(zhì)證，原審法院在未質(zhì)證情況下未在判決、裁定中加認(rèn)證，即不將該證據(jù)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)?！暗捎谠撟C據(jù)足以證明作出的判決、裁定有錯(cuò)誤，當(dāng)事人以該證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彽貌坏街С?，便涉法上訪。因此，兼顧現(xiàn)實(shí)國(guó)情和解決申請(qǐng)?jiān)賹忞y，司法解釋作出視為新的證據(jù)的規(guī)定?！?/p>
此外，司法解釋用訴費(fèi)制裁和損害賠償請(qǐng)求權(quán)的方式，促使當(dāng)事人在原審程序中應(yīng)當(dāng)遵循舉證時(shí)限的有關(guān)規(guī)定。
徑行裁定、調(diào)卷審查、詢問(wèn)當(dāng)事人成為審查申請(qǐng)?jiān)賹徣N方式
新華社北京１２月１日電（記者 楊維漢）為提高司法效率，減少涉法上訪現(xiàn)象，完善申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槌绦?，１日開(kāi)始施行的旨在破解“申訴難”“再審難”的司法解釋中，結(jié)合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定以及各地審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定了徑行裁定、調(diào)卷審查以及詢問(wèn)當(dāng)事人等三種審查方式，由合議庭根據(jù)案情，分別采用。
——徑行裁定，主要是針對(duì)再審事由明顯成立或不成立情形下，采取的審查方式。比如原審判決中，訴答辯部分?jǐn)⑹隽水?dāng)事人的幾項(xiàng)具體訴訟請(qǐng)求，但說(shuō)理部分未涉及，判決主文也遺漏某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人以第一百七十九條第一款第（十二）項(xiàng)的事由申請(qǐng)?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)徑行裁定再審；當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)二年期間，以第一百七十九條第一款第（一）至（十二）項(xiàng)的事由申請(qǐng)?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。
——調(diào)卷審查，主要是指合議庭或?qū)徟腥藛T認(rèn)為僅審查當(dāng)事人提交的再審申請(qǐng)書等材料難以作出提起再審裁定或駁回再審申請(qǐng)裁定的情形下，應(yīng)當(dāng)采用的審查方式。
——詢問(wèn)當(dāng)事人，主要是指當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠珊芸赡艽嬖诨蛘哌M(jìn)一步了解案情、做好息訟工作等案情需要，召集一方或雙方當(dāng)事人了解情況。詢問(wèn)當(dāng)事人是民事訴訟法第一百八十條規(guī)定的內(nèi)容，主要目的是在辦理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣幸搿爸苯友栽~原則”同時(shí)，在以新的證據(jù)事由申請(qǐng)?jiān)賹彽模捎诒厝淮嬖诎讣聦?shí)的變化，司法解釋還規(guī)定了應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)當(dāng)事人，以便查清案件事實(shí)，作出適當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>
司法解釋還將上一級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹徥掠沙闪⒌?，明確為一般由本院提審。根據(jù)立法時(shí)的考慮，為了減輕最高人民法院、高級(jí)人民法院審查再審申請(qǐng)和再審審理的壓力，司法解釋規(guī)定，最高人民法院、高級(jí)人民法院將裁定進(jìn)入再審的案件交與原審人民法院同級(jí)的其他人民法院再審，稱為指定再審；交原審人民法院再審，稱為指令再審，以便審判實(shí)踐中具體操作。
案外人可向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?/font>
新華社北京１２月１日電（記者 楊維漢）１日開(kāi)始施行的適用民訴法審判監(jiān)督程序的司法解釋，針對(duì)案外人依照民事訴訟法申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行了規(guī)定。
司法解釋規(guī)定，案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。在?zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法規(guī)定處理。
“近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，案外人對(duì)于發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書因侵害其合法權(quán)益，提出異議的情形不斷增多，各種因案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽拿袷掳讣粩喑霈F(xiàn)。案外人異議提出再審申請(qǐng)已經(jīng)到了必須規(guī)范之時(shí)。”最高法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人說(shuō)。
修改后的民事訴訟法規(guī)定，“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理……”這一修改，為案外人申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┝朔梢罁?jù)。
司法解釋還規(guī)定，因案外人申請(qǐng)人民法院裁定再審的，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為案外人應(yīng)為必要的共同訴訟當(dāng)事人，在按第一審程序再審時(shí)，應(yīng)追加其為當(dāng)事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時(shí)，經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)撤銷原判，發(fā)回重審，重審時(shí)應(yīng)追加案外人為當(dāng)事人。案外人不是必要的共同訴訟當(dāng)事人的，僅審理其對(duì)原判決提出異議部分的合法性，并應(yīng)根據(jù)審理情況作出撤銷原判決相關(guān)判項(xiàng)或者駁回再審請(qǐng)求的判決；撤銷原判決相關(guān)判項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)告知案外人以及原審當(dāng)事人可以提起新的訴訟解決相關(guān)爭(zhēng)議。
