效率是指最佳有效配置資源
是否優(yōu)先不取決生產(chǎn)力水平
應重視實現(xiàn)體制根本性轉變
建立體現(xiàn)公平原則激勵機制
近一段時間，在討論公平與效率的關系問題上，一些人從我國目前生產(chǎn)力水平低下、經(jīng)濟增長方式的粗放化等方面，對“效率優(yōu)先、兼顧公平”的命題進行了論證，認為放棄效率優(yōu)先是非常不合時宜的。筆者認為，這種觀點不僅沒有很好地把握“效率”范疇的內(nèi)含，將“效率”與“財富”、“ＧＤＰ”、“經(jīng)濟建設”等概念混為一談了；而且還得出了“生產(chǎn)力的發(fā)展狀況決定著效率是否優(yōu)先”的不正確結論。
在經(jīng)濟學中，“效率”概念是指資源在得到充分利用的基礎上實現(xiàn)了最佳的有效配置，社會沒有任何“帕累托改進”的余地，生產(chǎn)者和消費者都得到了最大的利益或福利。效率問題的實質是資源配置，而資源配置問題是任何一個社會都無法回避的重要問題。生產(chǎn)力水平和人均ＧＤＰ的高低并不能成為我們關注效率或忽視效率的理由。生產(chǎn)力水平不高的中國在現(xiàn)階段要注重效率；同樣，生產(chǎn)力水平高度發(fā)達的現(xiàn)代化中國也將會高度重視效率或資源配置問題，現(xiàn)代西方發(fā)達國家在生產(chǎn)力水平高度發(fā)達的情況下絲毫沒有輕視資源配置狀況的現(xiàn)實，為此提供了有力的證據(jù)。
從“經(jīng)濟建設中心論”和“效率優(yōu)先論”的關系來看，二者也不能簡單地劃上等號。從邏輯上來說，我們并不能從“經(jīng)濟建設中心論”必然地推導出“效率優(yōu)先論”。重視還是不重視“經(jīng)濟建設”與重視不重視“效率”是既有聯(lián)系但更有區(qū)別的兩個不同命題。如果不重視經(jīng)濟建設，那么自然談不上重視效率問題，因為這里我們所討論的效率是指經(jīng)濟建設過程中的效率，如計劃經(jīng)濟時期，我們不重視經(jīng)濟建設，自然沒有效率優(yōu)先之說。另一方面，重視經(jīng)濟建設，就一定意味著我們在價值取向上要確立效率優(yōu)先論嗎？以經(jīng)濟建設為中心必然會和高效率劃等號嗎？答案是否定的。部分學者認為我國以經(jīng)濟建設為中心的發(fā)展戰(zhàn)略確立以來，還存在著十分嚴重的效率低下現(xiàn)象，如粗放式不可持續(xù)型增長方式還非常普遍等等，其原因在于我們對效率優(yōu)先的政策強調(diào)得不夠，還需要繼續(xù)“力倡效率優(yōu)先”的價值取向。我以為，這種觀點是淺層次的。
誠然，改革開放以來，我們確立了以經(jīng)濟建設為中心的基本路線，但是我們的經(jīng)濟效率卻沒有獲得同步提高，傳統(tǒng)體制下的粗放式增長方式依然如故，根源何在？值得我們認真反思和總結。造成這種低效率的原因不在于我們對效率的優(yōu)先地位提倡得還不夠，而在于我們的體制沒有實現(xiàn)根本性的轉變。不配套的體制廣泛存在，這其中便包括激勵相容的收入分配制度沒有建立起來，市場經(jīng)濟條件下通行的較為公平和公正的“按要素貢獻分配的制度”沒有在實踐中真正得到有效的貫徹落實、市場沒有成為收入和財富分配的主導機制，非市場的分配機制還廣泛存在，如特權、壟斷、部門和地區(qū)、行業(yè)的行政性分割等等，導致各經(jīng)濟主體特別是微觀經(jīng)濟利益主體對經(jīng)濟增長方式的轉變、對資源的節(jié)約化使用、對技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、組織管理和制度創(chuàng)新等缺乏應有的熱情和動力。筆者認為，正是制度上的缺陷以及分配上體現(xiàn)公平原則的激勵機制不存在，才導致了我國經(jīng)濟建設過程中的低效率現(xiàn)象長期普遍存在，而不是我們對效率優(yōu)先的政策強調(diào)得不夠。因此，在經(jīng)濟建設中心論已經(jīng)確立的情況下，加快制度創(chuàng)新，并舍棄效率優(yōu)先論，適時地提出“效率與公平并重論”是使得黨的基本路線能夠得到順利貫徹的重要保證，也是經(jīng)濟增長方式實現(xiàn)轉變的重要條件。 （作者為南京審計學院經(jīng)濟學院教授）
