全國兩會(huì)正式落幕的日子，恰逢“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日。可以想見，一張存在質(zhì)量問題的企業(yè)“黑榜”正在路上。

問題企業(yè)的“黑榜單”，是每年“3·15”不變的焦點(diǎn)，背后折射公眾對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題的關(guān)切甚至焦慮，也指向政府的監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)管能力。當(dāng)然，除了榜單本身，人們更關(guān)注的是排榜是否及時(shí)、依據(jù)是否足夠充分，上榜企業(yè)又能否得到有效干預(yù)、有力懲戒，作出實(shí)質(zhì)性整改。

出于維護(hù)正常市場(chǎng)秩序目的而排“黑榜”，對(duì)監(jiān)管者來說可謂分內(nèi)之事。而在“黑榜”之外，不少政府部門更熱衷于為企業(yè)排“紅榜”，通過種種評(píng)比、排名，為商標(biāo)、產(chǎn)品、企業(yè)等劃分等第，提供獎(jiǎng)勵(lì)或稱號(hào)。此舉一度也被視作分內(nèi)之事，認(rèn)為是政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行“服務(wù)”和“引導(dǎo)”的積極之舉。

然而，很多地方的現(xiàn)實(shí)，并不是那么回事。

上了“紅榜”的企業(yè)，等于得到了政府的背書，企業(yè)自然悅納，而政府部門對(duì)不經(jīng)意間付出的信用成本，卻似乎渾然無知。據(jù)媒體披露的數(shù)據(jù)，2008年以來，至少有40家擁有著名商標(biāo)的問題企業(yè)被曝光。這些“著名商標(biāo)”，無一例外都是政府“授予”，長(zhǎng)期“自帶光環(huán)”的。品牌突然崩塌，受波及的地方政府陪著丟臉的事，此前并不少見。

當(dāng)然，大部分上了“紅榜”的企業(yè)并沒有壞到哪里去，政府評(píng)“紅榜”的初衷，也沒有壞到哪里去。但以政府之手，對(duì)本應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)、用戶決定的“榜單”進(jìn)行干預(yù)甚至設(shè)計(jì)，無論結(jié)果如何，已經(jīng)違背了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)原則。人們自然要問：權(quán)力在其中是否存在尋租？是否存在不當(dāng)干預(yù)？榜單會(huì)否對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生連帶影響，客觀上給“上榜”企業(yè)帶來額外紅利，而讓未上榜企業(yè)則天然處于相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)？

面對(duì)如此追問，政府部門恐怕很難作出完全自信的回答。何況現(xiàn)實(shí)中，以評(píng)估排榜之名變相展開權(quán)力尋租，或?qū)€(gè)別市場(chǎng)主體投以特殊偏好的現(xiàn)象并不鮮見，公平而純粹的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在此類情形下付諸闕如。有時(shí)候，政府部門對(duì)于市場(chǎng)主體的態(tài)度，甚至被簡(jiǎn)化為個(gè)體官員的好惡，相應(yīng)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，亦留有大量彈性空間，給予公權(quán)力機(jī)構(gòu)過度的自由裁量權(quán)，而削減了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。其間存在的尋租甚至腐敗可能，無疑更為公眾所擔(dān)憂，而這同樣是不乏先例的。

本意也許不壞的“紅榜”，在落地時(shí)卻常常產(chǎn)生偏差，這就不能不追問其根子上的合理性。對(duì)此，中央政府已經(jīng)給出明確態(tài)度——2017年，當(dāng)時(shí)的國家工商總局即要求各省區(qū)市停止知名品牌和著名品牌評(píng)比，并對(duì)存量評(píng)比展開清理；今年全國兩會(huì)上，機(jī)構(gòu)改革后全新亮相的國家市場(chǎng)監(jiān)管總局局長(zhǎng)張茅再度強(qiáng)調(diào)，政府不應(yīng)為企業(yè)行為背書站臺(tái)。

“企業(yè)的品牌，是不是名牌，是不是知名和著名，是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的，是消費(fèi)者選擇的結(jié)果……在政府的榜單上只有‘黑榜’沒有‘紅榜’。”張茅此言，不僅意在對(duì)亂象糾偏，更在于重新確認(rèn)政府與市場(chǎng)間的應(yīng)有關(guān)系。李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中明確說：“政府要堅(jiān)決把不該管的事項(xiàng)交給市場(chǎng)，最大限度減少對(duì)資源的直接配置”，這也正是“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，同時(shí)更好發(fā)揮政府作用”的關(guān)鍵。

政府作用何以“更好”，就在于針對(duì)違規(guī)違法行為監(jiān)管有力、公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境塑造得力。在應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)決定的范疇內(nèi)，政府不應(yīng)有過分“主動(dòng)”的沖動(dòng)，更不能有通過“主動(dòng)跨前”而尋求法外權(quán)力的空間。對(duì)于那些過度監(jiān)管甚至“任性監(jiān)管”的行為，總理的話也很明確：“對(duì)監(jiān)管者也要強(qiáng)監(jiān)管、立規(guī)矩，決不允許搞選擇性執(zhí)法、任性執(zhí)法，決不允許刁難企業(yè)和群眾?！边@兩個(gè)“決不允許”，不只是要對(duì)政府行為的嚴(yán)加約束，其實(shí)也是對(duì)政府公信力的積極保護(hù)——企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)寶貴，政府公信力同樣寶貴，而后者的實(shí)現(xiàn)，常常需要基于對(duì)前者的尊重和保護(hù)。

“不缺位、不越位”，是政府履行監(jiān)管職能時(shí)需要把握始終的一個(gè)尺度。今年《政府工作報(bào)告》特別提出，要“改革完善公平競(jìng)爭(zhēng)審查和公正監(jiān)管制度，加快清理妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法”。在今年這次格外強(qiáng)調(diào)減稅降費(fèi)、簡(jiǎn)政放權(quán)，強(qiáng)力釋放“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”信號(hào)的兩會(huì)行將落幕之時(shí)，“公平競(jìng)爭(zhēng)”“公正監(jiān)管”應(yīng)當(dāng)成為永不消散的回音。背后的道理很簡(jiǎn)單，一方面是《報(bào)告》點(diǎn)明的“政簡(jiǎn)易從”——規(guī)則越簡(jiǎn)約透明，監(jiān)管越有力有效；一方面，在不應(yīng)跨前時(shí)能保持克制，政府才能“讓”出市場(chǎng)的活力，而不是反之。

當(dāng)然，讓政府在“紅榜”之類的方面收手，并不是要讓政府無所作為，恰是讓政府在該作為處更好作為。很多人還記得，《政府工作報(bào)告》特別提出要建立政務(wù)服務(wù)“好差評(píng)”制度，服務(wù)績(jī)效由企業(yè)和群眾來評(píng)判。顯然，提供公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的能力、提供均衡化公共服務(wù)的水平、為捍衛(wèi)公正“一把尺子拉平”的決心，都是用戶進(jìn)行“好差評(píng)”的依據(jù)?！罢块T做好服務(wù)是本分，服務(wù)不好是失職?！薄跐u漸告別“紅榜”之后，政府可以做的，其實(shí)有很多。（上觀新聞首席評(píng)論員 朱珉迕）