中美關系走向既然是兩國共同建構和認知的過程，這就使得中美關系帶有不確定性，也包含了諸多樂觀發(fā)展和朔造的可能。從這一點來說，李克強與能夠影響美國戰(zhàn)略及外交政策的智庫、媒體和各界人士的溝通對話，正是中國國力增長、國際地位提升，運用“巧實力”，在探尋中美兩大國之間的相處之道。

——寫在李克強紐約經(jīng)濟俱樂部演講發(fā)表之后

李克強在紐約出席第71屆聯(lián)大高級別系列會議短短三天里，先是“李奧會”，接著又與美國智庫、媒體、金融經(jīng)濟界人士座談，出席紐約經(jīng)濟俱樂部歡迎晚宴，以演講、答問等多種形式與美國政要、學者、企業(yè)家對話溝通，展示了“強外交”犀利、儒雅且敏于行的大國范兒，也展示了中國“巧實力”的一面。重點回應的問題，比如，中國經(jīng)濟會不會“硬著陸”?中國會不會繼續(xù)改革開放?中國會不會堅持和平發(fā)展道路?等等。國家利益決定外交政策走向，這是威斯特伐利亞體系以來近代國際體系形成的標志。美國出于國家利益需要關注這些問題，是因為中國經(jīng)濟的長期繁榮能夠給美國帶來巨大利益。據(jù)美國有關機構的測算，美國對華貿易和服務出口、中國企業(yè)對美投資，為美國創(chuàng)造了約110萬個就業(yè)崗位。雖然美國信息情報系統(tǒng)發(fā)達、智庫之多之強堪稱世界之最，但是這些問題的回應面對面出自中國總理之口，其分量和成色足令美國政、學、商各界決策者和研究者為之振奮，因此在出席名單中看到像美國前國務卿基辛格、前財長保爾森、魯賓、IBM總裁羅睿蘭、時代華納董事會主席比克斯、美國外交關系委員會主席哈斯等這樣的各界“大佬”也就不足為奇了。

中美關系走向牽動整個世界。作為古老文明國家的典范，中國以其璀璨的文化滋潤了亞洲也深遠影響了人類文明進程；而美國則脫穎于近代世界，并且從上個世紀開始影響全球政治。當太平洋兩岸的這兩個超大國家，以經(jīng)濟規(guī)模第一和第二身份相握于本世紀初的世界政治舞臺時，引發(fā)了各種戰(zhàn)略猜想，尤其在南海爭端發(fā)生之后，有關中美即將發(fā)生沖突的話題不斷刷新各大國際媒體頭版。

關于中美關系的走向有一點很重要：中國和美國如何看待自己以及定義自己的利益和威脅。比如美國，宣稱要“繼續(xù)領導世界百年”。美國國家安全戰(zhàn)略報告中更是明確表示：反對任何對美國作為唯一超級大國地位的挑戰(zhàn)。從這一點來說，美國的安全需求和表述，仍然是冷戰(zhàn)特有的思維和話語。按照這樣一個戰(zhàn)略邏輯，美國會力圖維持其全球霸權、實施霸權戰(zhàn)略，比如模仿古羅馬，以帝國的方式統(tǒng)治世界。然而這種霸權形式，不依靠武力是無法維護統(tǒng)治的。遺憾的是，核武器的出現(xiàn)使得戰(zhàn)爭成本高到足以讓任何一個國家膽寒。除了聯(lián)合國安理會5個常任理事國合法擁有核國家地位外，還有印度、巴基斯坦、朝鮮這樣不合法擁核國家，以及以色列、伊朗等這樣的匿核國家。盡管有《不擴散核武器條約》的簽署，但是，自1967年以來仍然平均不到10年就會出現(xiàn)一個核國家。核武器的驚人擴散速度加重了霸權統(tǒng)治成本和風險。

美國所追求的是絕對安全而非相對安全，這將使其墮入安全的黑洞。如果說戰(zhàn)略和政策根據(jù)利益界定，那么很難據(jù)此找到美國國家利益的邊界。美國國家利益是無邊的，從國土安全、海外基地、公民安全以及盟國利益可謂無所不包。甚至，更多時候美國將利益與威脅混為一談，威脅或者可能的威脅都被納入到安全利益范疇。因此有人調侃美國用放大鏡看威脅，用哈哈鏡看地緣政治形勢。美國所表現(xiàn)的實際是一種世界觀和基本立場，即追求絕對優(yōu)勢和由絕對優(yōu)勢所保證的絕對安全。這樣的戰(zhàn)略定位可能迫使美國將有限的戰(zhàn)略資源投入到無限的戰(zhàn)略目標之中，最終無力支撐。按照吉爾平的霸權理論，為了支付維持霸權的成本，霸主國的經(jīng)濟剩余逐漸減少甚至消耗殆盡。一旦霸主國無力負擔提供國際公共品的成本，便不得已放棄霸主地位，讓位于崛起的新興國家。

如果美國遵循如此陳腐的戰(zhàn)略邏輯制定它的安全政策，將會使其陷入兩難維谷。它還將不得不面對眾多大國崛起的事實，比如中國、俄羅斯、印度，以及類似歐盟、東盟等地區(qū)國家聯(lián)盟。這樣一個脫離現(xiàn)實的戰(zhàn)略思維，還會導致美國戰(zhàn)略選擇的錯亂。比如，它可能傾向于遏制戰(zhàn)略和離岸戰(zhàn)略，從而刻意改變包括中國在內的新興國家的戰(zhàn)略安全生態(tài)。特別是對東亞而言，它通過充當亞歐大陸的“離岸平衡手”（offshore balancer），實施遏制戰(zhàn)略直接武力介入該地區(qū)，那么就會引發(fā)地緣政治環(huán)境的多米諾效應，最終印證米爾海默斯所說的“大國政治的悲劇”。

中國成為第二大經(jīng)濟體以及改革開放以來30多年保持平均9.8%的增長速度，這給美國帶來極大戰(zhàn)略焦慮。如果說過去40年，美國對華戰(zhàn)略一直在接觸戰(zhàn)略和遏制戰(zhàn)略上猶豫不決，表現(xiàn)出搖擺和遲疑。那么近幾年來，美國國內已經(jīng)有一股勢力在推動美國通過TPP與中國爭奪亞洲貿易規(guī)則主導權，以及通過“亞太再平衡”戰(zhàn)略遏制中國，維持亞洲勢力均衡，從而對中美關系發(fā)展導入更多不確定因素甚至是地區(qū)安全隱患。

美國若將中國作為戰(zhàn)略對手予以遏制，將會犯下歷史上最大的戰(zhàn)略失誤。對于美國擔憂中國經(jīng)濟總量與其并駕齊驅甚至超過時，美中關系該如何相處的問題，李克強的回答是：美國作為世界最大發(fā)達國家和中國作為世界最大發(fā)展中國家的狀況，將會維持很長歷史階段。李克強曾多次引用孔子“和為貴”、“己所不欲勿施于人”的古訓表達這一觀念：中華民族是熱愛和平的民族，中國人沒有擴張的基因，也不能理解和接受“國強必霸”的邏輯。中國走和平發(fā)展之路無法逆轉，還因為國際關系發(fā)生了與過去不同的革命性變革，全球化時代國與國之間的相互依存、核武器的出現(xiàn)、非國家行為體的出現(xiàn)、國際法國際準則的作用、以及武力在處理國家沖突中的效用大大降低，任何崛起國家如果試圖以舊方式獲得霸權的話，都必然得不償失。按照國際政治經(jīng)濟學(IPE)新現(xiàn)實主義者的說法，崛起大國是建立在壓倒性軍事經(jīng)濟和科技實力之上的，然而衡量一國經(jīng)濟科技實力的標準，顯然不僅僅是現(xiàn)有生產能力大小和經(jīng)濟增長，更在于該國經(jīng)濟自我改造和對全球經(jīng)濟變化的適應能力。競爭機制使市場上經(jīng)濟力量分布和格局不斷發(fā)生深刻的變化,競爭優(yōu)勢是流動的,不斷從一國轉向另一國。也正因此，由于市場競爭機制的作用，導致霸權國家無法長期保持這種創(chuàng)新和適應能力而不可避免的衰落。歷史地看，唯有具備這種能力的大國才能走得更遠。中國政府推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，以釋放13億人的無窮潛力和創(chuàng)造力，正是深遠地預見到這一點。

美國實施全球戰(zhàn)略，中國大戰(zhàn)略主要關注國內安全以及周邊命運共同體的構建，兩國的戰(zhàn)略側重不在同一個層次。但美國在東亞有駐軍、基地以及軍事同盟國家，這又使美國很深的糾纏在東亞，也必然地與中國戰(zhàn)略安全利益交織甚至沖突。對美國來說，沒有全球戰(zhàn)略和海外利益，它就不可能成為一個超級大國；對中國而言，只要經(jīng)略好周邊乃至東亞地區(qū)，就不可能不成為世界大國。這就是使得探索大國相處之道，成為擺在中美兩國之間的重要課題。在中國方面，大國的相處之道恐怕是古老傳統(tǒng)文化的自然延伸：中道。也就是在大戰(zhàn)略上避免兩頭極端的方式，是大道至中，不偏不倚，走出新興大國特有之路，擇高而立、向寬而行。有此前提，中美還需要回答：（1）大國協(xié)調是否可能實現(xiàn)？以及（2）大國協(xié)調是否以地區(qū)、全球甚至是人類命運共同體的利益增進為前提？這些協(xié)調與合作內容很大程度決定著東亞乃至全球的未來。如果做不到第二點，大國的協(xié)調充其量不過是重復著19世紀歐洲“大國一致”的陳舊國際政治文化，復制著霍布斯無政府狀態(tài)下的某種帝國形態(tài)，如果做到這一點，那將書寫國際政治和全球歷史的新頁，從而超越狹隘的民族國家以及國家利益概念，迎來一個“和平可預期”的世界社會共同體，或者按照中國人的思維稱之為“大同社會”。

從過去的幾年看，中美在應對氣候變化、推進雙邊投資協(xié)定談判、建立兩軍互信機制、打擊網(wǎng)絡犯罪、應對非洲埃博拉疫情、推動伊朗核問題達成全面協(xié)議等方面取得重要進展。這展示了中美關系的戰(zhàn)略意義和全球影響，說明中美共同利益遠大于分歧。而且中美之間經(jīng)貿領域潛力巨大。目前中美經(jīng)濟總量加起來占到全球的1/3。2015年中國成為美國最大貿易伙伴，中美之間年貿易總額接近5600億美元，兩國貿易額占全世界貿易總量的1/5，并且這個增勢依然強勁。過去8年，美國對其他國家出口增長了12.9%，而對華出口增長卻達63.7%。兩國關系雖有摩擦和起伏，協(xié)調合作卻仍是主流。但是美國推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略突出軍事部署，強化排他性的同盟體系建設，同時高調介入南海問題，在韓部署“薩德”反導系統(tǒng)，縱容日本推行旨在擺脫戰(zhàn)后束縛的“軍事正?；贝胧o中美之間帶來新的戰(zhàn)略互疑。這些重大信號不能不影響到中國人對美國戰(zhàn)略意圖的判斷，加深了許多人對美欲對華遏制圍堵的懷疑，推動中方考慮必要的戰(zhàn)略應對。杰維斯的一項研究表明，在歷史上出現(xiàn)過國際行為體雙方均不希望發(fā)生沖突的情境中會發(fā)生沖突和斗爭甚至走向戰(zhàn)爭的悲劇，其原因之一在于決策者的錯誤知覺。正是對信息的錯誤解讀導致對情勢的誤判，最終導致非本意結果。就像前一篇文——《陷阱的迷思和新型大國關系構建》說過的：中美關系的現(xiàn)在和未來的好與壞是一個建構過程。這個建構過程同樣也是一個認知過程，其中觀念（Ideas）起著至關重要作用。按照馬克斯·韋伯的定義：觀念如同鐵路岔道上的扳道工一樣，決定著行動在利益動力的驅動。無論以新自由制度主義還是社會建構主義理論視域來看，“觀念”都深刻影響外交決策：觀念幫助界定利益充當路線圖的作用，觀念還能轉化為制度發(fā)揮持久的影響。

中美關系走向既然是兩國共同建構和認知的過程，這就使得中美關系帶有不確定性，也包含了諸多樂觀發(fā)展和朔造的可能。從這一點來說，李克強與能夠影響美國戰(zhàn)略及外交政策的智庫、媒體和各界人士的溝通對話，正是中國國力增長、國際地位提升，運用“巧實力”，在探尋中美兩大國之間的相處之道。當然，傳遞真實的第一手政策給美方，也有利于減少中美關系中的誤判，使兩國關系發(fā)展避免不必要的干擾從而行穩(wěn)致遠。（朱寧，博士后、北京大學國家治理創(chuàng)新中心研究員）