新華社北京6月23日電（記者 姜琳、侯玉杰）一些國(guó)際機(jī)構(gòu)和投行近期發(fā)布對(duì)我國(guó)債務(wù)率和銀行不良率的估算數(shù)據(jù)，引發(fā)了市場(chǎng)廣泛關(guān)注。我國(guó)杠桿率和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)究竟有多大，部分債務(wù)違約會(huì)否引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)？23日的國(guó)新辦吹風(fēng)會(huì)上，發(fā)改委、財(cái)政部、央行和銀監(jiān)會(huì)四部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人首次聯(lián)手答疑。

債務(wù)高企但總體安全可控

“現(xiàn)在有不少機(jī)構(gòu)都在估算我國(guó)的債務(wù)規(guī)模，但測(cè)算并不嚴(yán)謹(jǐn)?！毖胄姓{(diào)查統(tǒng)計(jì)司副司長(zhǎng)阮健弘說(shuō)，比如國(guó)際清算銀行估算，到去年年末我國(guó)總體債務(wù)率為254.8%，由于沒(méi)有將信托、委托貸款等發(fā)生在企業(yè)部門(mén)內(nèi)部的債務(wù)軋差掉，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)口徑偏大，算出來(lái)債務(wù)水平偏高。

發(fā)改委財(cái)政金融司副司長(zhǎng)孫學(xué)工表示，關(guān)于我國(guó)的總體債務(wù)規(guī)模、杠桿率有不同的估計(jì)，范圍基本在200%至300%之間。但不管是國(guó)際清算銀行還是中國(guó)社科院的測(cè)算，我國(guó)債務(wù)率都不算高，在主要經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中屬于中等水平。

“近年來(lái)我們債務(wù)規(guī)模確實(shí)上升比較快，特別是非金融企業(yè)杠桿率偏高。這背后有我國(guó)特殊國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段影響，屬于‘成長(zhǎng)中的煩惱’?！睂O學(xué)工說(shuō)，債務(wù)高啟對(duì)企業(yè)和金融部門(mén)造成了一定負(fù)面影響，目前看風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但未來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。

據(jù)孫學(xué)工介紹，企業(yè)杠桿率偏高增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)成本，提高了企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。2011年以來(lái)少數(shù)地區(qū)和個(gè)別行業(yè)已出現(xiàn)局部債務(wù)鏈斷裂，如溫州民間借貸風(fēng)波、江浙滬魯?shù)鹊劁撡Q(mào)行業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、山西煤炭行業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等。在政府和有關(guān)部門(mén)共同努力下，這些地區(qū)和行業(yè)企業(yè)債務(wù)鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)已基本得到控制。

政府還有一定舉債空間

地方債一直是社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)之一。據(jù)財(cái)政部預(yù)算司副司長(zhǎng)王克冰介紹，截止到2015年末，全國(guó)政府債務(wù)26.66萬(wàn)億元，占ＧＤＰ的比重是39.4%。如果把地方融資平臺(tái)尚未清償?shù)膫鶆?wù)也折算進(jìn)去，負(fù)債率達(dá)41.5%左右。

“這一比例低于歐盟目前定的60%的警戒線標(biāo)準(zhǔn)，也遠(yuǎn)低于主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的水平?！蓖蹩吮f(shuō)，總體看，我國(guó)政府債務(wù)還有一定的舉債空間。

王克冰表示，政府適當(dāng)?shù)丶痈軛U有助于企業(yè)的去杠桿。今年全國(guó)赤字率由去年的2.4%提高到3%，這樣做可以避免全社會(huì)債務(wù)收縮對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。隨著全社會(huì)杠桿率水平逐步下降，政府的杠桿也可以逐步釋放。

王克冰特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)，政府加杠桿要依法規(guī)范舉債，嚴(yán)禁各級(jí)政府違法違規(guī)舉債。新《預(yù)算法》生效后，地方政府借債只能發(fā)行政府債券，不得為融資平臺(tái)公司等企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。目前財(cái)政部正會(huì)同有關(guān)部門(mén)積極推動(dòng)融資平臺(tái)公司市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，逐步關(guān)閉空殼類(lèi)融資平臺(tái)公司，將有經(jīng)營(yíng)性收入的徹底推向市場(chǎng)。

企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)動(dòng)搖銀行穩(wěn)定

“近年來(lái)銀行不良貸款連續(xù)攀升，但考慮到我國(guó)商業(yè)銀行的撥備較為充足，財(cái)務(wù)狀況也良好，完全有能力吸收可能產(chǎn)生的不良貸款損失，因此企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)從根本上動(dòng)搖我國(guó)金融體系，特別是銀行體系的穩(wěn)定性?！睂O學(xué)工說(shuō)。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至今年一季度末，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率約1.75%。不過(guò)，這一數(shù)字和國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際清算銀行以及高盛、高華、摩根、大通等投行對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的潛在不良率測(cè)算值相比，差別比較大。

對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)審慎規(guī)制局副局長(zhǎng)王勝邦說(shuō)，不良貸款和潛在風(fēng)險(xiǎn)貸款并非同一概念。有的機(jī)構(gòu)根據(jù)利息保障倍數(shù)、企業(yè)股價(jià)或者上市銀行公布的關(guān)注類(lèi)貸款數(shù)據(jù)來(lái)倒推銀行不良率，有一定的參考價(jià)值，但與銀監(jiān)會(huì)公布的不良率定義存在很大差異，二者勢(shì)必有一些偏差。

“比如ＩＭＦ今年4月發(fā)布的全球金融穩(wěn)定報(bào)告稱(chēng)，中國(guó)銀行業(yè)的潛在貸款損失會(huì)占到ＧＤＰ的7%，我們認(rèn)為這個(gè)數(shù)字高估了中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)?！蓖鮿侔钫f(shuō)。

據(jù)王勝邦介紹，過(guò)去三年銀行用撥備核銷(xiāo)等市場(chǎng)化手段已處置了約2萬(wàn)億元不良貸款?，F(xiàn)在商業(yè)銀行撥備覆蓋率仍高達(dá)175%，這意味著其撥備水平不僅能夠覆蓋現(xiàn)在已經(jīng)形成的不良貸款，而且還能應(yīng)對(duì)未來(lái)正常資產(chǎn)的劣變。