十屆全國人大常委會組成人員分組審議義務(wù)教育法修訂草案
經(jīng)費(fèi)保障、徹底取消雜費(fèi)、對亂收費(fèi)進(jìn)行問責(zé)等問題成為熱點
吳邦國參加審議
新華社北京４月２８日電（記者鄒聲文、張宗堂）十屆全國人大常委會組成人員２８日上午分組審議了義務(wù)教育法修訂草案，同時審議了國務(wù)院關(guān)于普及義務(wù)教育和實施素質(zhì)教育的工作報告。義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障、徹底取消雜費(fèi)、對亂收費(fèi)進(jìn)行問責(zé)、扭轉(zhuǎn)應(yīng)試教育傾向等問題，成為審議中的熱點。
吳邦國委員長參加審議。
本次常委會會議把審議義務(wù)教育法修訂草案和審議國務(wù)院關(guān)于普及義務(wù)教育和實施素質(zhì)教育的工作報告安排在同一時間，既有利于根據(jù)義務(wù)教育法的規(guī)定來檢查政府普及義務(wù)教育的情況，又有利于結(jié)合義務(wù)教育實際情況修改好義務(wù)教育法。審議時，許多常委會組成人員就義務(wù)教育法修訂草案發(fā)表意見和看法。
有常委會組成人員提出，許多農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)短缺，一些學(xué)校缺少運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)，為了省錢大量聘請代課教師上課。上學(xué)費(fèi)用成為不少農(nóng)村家庭的沉重負(fù)擔(dān)。本次修改義務(wù)教育法，應(yīng)當(dāng)重點解決好義務(wù)教育特別是農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障問題，從法律上確立義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)財政保障體制。希望草案針對學(xué)校辦公經(jīng)費(fèi)、維修改造經(jīng)費(fèi)、教師工資、貧困學(xué)生教科書補(bǔ)助、助學(xué)金等具體問題，作出更加明確的規(guī)定。
針對逐步免收雜費(fèi)的問題，許多常委會組成人員提出，義務(wù)教育是普及教育、強(qiáng)制教育，也是免費(fèi)教育。目前中小學(xué)校義務(wù)教育階段不再收取學(xué)費(fèi)，但不少學(xué)校還在收取雜費(fèi)。如果不能確立完全免費(fèi)的義務(wù)教育制度，可能難以保證義務(wù)教育的順利實施。近幾年，我國財政收入增長很快，已有條件實施免費(fèi)義務(wù)教育。要進(jìn)一步明確義務(wù)教育不得收取學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)，特別是不要為收取雜費(fèi)留下“尾巴”，建議刪去草案中的有關(guān)條款。但也有常委會委員提出，考慮到實際情況，取消雜費(fèi)應(yīng)逐步進(jìn)行。
一些學(xué)校違反國家規(guī)定，以各種名目亂收費(fèi)，社會反映強(qiáng)烈。有常委會組成人員提出，草案雖然規(guī)定了“學(xué)校不得違反國家規(guī)定收取費(fèi)用，不得以向?qū)W生推銷或者變相推銷商品、服務(wù)等方式謀取利益”，但在法律責(zé)任部分未就學(xué)校亂收費(fèi)或者變相亂收費(fèi)作出規(guī)定，沒有明確學(xué)校負(fù)責(zé)人應(yīng)對亂收費(fèi)承擔(dān)何種法律責(zé)任。建議草案在學(xué)校亂收費(fèi)問題上引入問責(zé)制，明確規(guī)定對于違反本法規(guī)定收取學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)和其他亂收費(fèi)的行為，學(xué)校負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人應(yīng)分別承擔(dān)何種法律責(zé)任。同時有常委會組成人員提出，對學(xué)校向?qū)W生提供必要的服務(wù)而收取的合理的服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)應(yīng)依法加以規(guī)范。
還有常委會組成人員提出，雖然目前素質(zhì)教育取得了一定進(jìn)展，但千萬不能高估。從整體上看，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)依然很重，應(yīng)試教育的傾向沒有得到改變，素質(zhì)教育任重道遠(yuǎn)。建議草案針對這種情況作出切實可行的規(guī)定，促進(jìn)素質(zhì)教育的真正實施。（完）
全國人大常委會組成人員建議：
進(jìn)一步明確經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制 促進(jìn)農(nóng)村義務(wù)教育均衡發(fā)展
新華社北京４月２８日電（記者鄒聲文、張宗堂）全國人大常委會組成人員２８日上午分組審議了義務(wù)教育法修訂草案，如何進(jìn)一步明確義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制成為常委會組成人員熱議的話題，不少人建議應(yīng)在草案中細(xì)化有關(guān)規(guī)定，以解決這一長期困擾農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的難題。
根據(jù)目前草案的規(guī)定，農(nóng)村義務(wù)教育所需經(jīng)費(fèi)，由各級人民政府根據(jù)國務(wù)院的規(guī)定分項目、按比例分擔(dān)。盧瑞華委員不無擔(dān)心：“這一條恐怕不好落實，‘分擔(dān)’以誰為主目前并沒有明確，如果國務(wù)院有了規(guī)定，卻沒有執(zhí)行，應(yīng)該把責(zé)任歸結(jié)為哪一級政府？”
王懷遠(yuǎn)委員說，修訂好義務(wù)教育法的一個核心問題，就是如何保證和增加教育經(jīng)費(fèi)的投入。目前我國財政體制是中央集中再轉(zhuǎn)移支付，教育經(jīng)費(fèi)由中央和地方共同負(fù)擔(dān)，以縣級人民政府為主。在這種體制下，很多經(jīng)濟(jì)狀況一般的地方的義務(wù)教育只能靠轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)移支付的多少直接影響到義務(wù)教育的發(fā)展。
全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會委員彭振坤說，草案規(guī)定，縣級人民政府教育行政部門編制本部門預(yù)算，除向農(nóng)村地區(qū)學(xué)校、城市薄弱學(xué)校傾斜外，均衡安排義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)。這一要求對于部分縣級人民政府尤其是貧困地區(qū)、民族地區(qū)的人民政府來說，是很難保證的，如不細(xì)化規(guī)定，實際中將很難操作。
在義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入方面，尤仁委員建議中央財政資金重點向欠發(fā)達(dá)地區(qū)特別是少數(shù)民族地區(qū)傾斜，確保不同地區(qū)適齡人員能夠享有均等、公平的受教育機(jī)會。
桑國衛(wèi)委員說，按照目前草案的規(guī)定，很多費(fèi)用學(xué)校不能再收了，學(xué)校收入勢必要減少?！斑@是否會影響到教師的工資、津貼和補(bǔ)貼？對農(nóng)村地區(qū)來說，如果教師地方性津貼、補(bǔ)貼減少了，就會留不住人，更談不上提高教師素質(zhì)、提高農(nóng)村教育水平了?！?/p>
全國人大代表任玉奇建議建立財政分級投入的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制，確保義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)足額到位。“義務(wù)教育也是國家的義務(wù)，應(yīng)通過立法建立起好的機(jī)制，讓國家承擔(dān)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障的‘兜底’責(zé)任。”（完）
“徹底取消雜費(fèi)，不給教育亂收費(fèi)留下‘活口’！”
－－全國人大常委會組成人員分組審議義務(wù)教育法修訂草案旁聽紀(jì)實
新華社北京４月２８日電（記者鄒聲文、張宗堂）４月２８日上午。人民大會堂。全國人大常委會組成人員正在分組審議義務(wù)教育法修訂草案。“‘雜費(fèi)是個筐，什么都往里裝’，徹底取消中小學(xué)雜費(fèi)、不給教育亂收費(fèi)留下‘活口’！”成為許多常委會組成人員的心聲。
草案曾規(guī)定，對在公辦學(xué)校接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年，不得收取學(xué)費(fèi)，并逐步免收雜費(fèi)。對“逐步免收雜費(fèi)”的問題，有人認(rèn)為，義務(wù)教育是免費(fèi)教育，如果不能確立免費(fèi)的義務(wù)教育制度，就難以保證義務(wù)教育的順利實施。近幾年，我國財政收入增長較快，已有條件實施義務(wù)教育。但也有人認(rèn)為，義務(wù)教育免收雜費(fèi)，只能根據(jù)國家財力狀況逐步實施，如果現(xiàn)在就規(guī)定在全國范圍內(nèi)全部免收雜費(fèi)，國家財力難以承受。經(jīng)有關(guān)方面反復(fù)研究，修改后的草案在明確義務(wù)教育不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)的同時，考慮到免除雜費(fèi)需要一個過程，在附則中增加了“對接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年不收取雜費(fèi)的實施步驟，由國務(wù)院規(guī)定”的條款。
審議中，許多常委會組成人員表示，我國已有財力實行免費(fèi)義務(wù)教育，建議草案根據(jù)義務(wù)教育是免費(fèi)教育的基本特征，明確規(guī)定義務(wù)教育不得收取雜費(fèi)，并徹底取消目前在許多中小學(xué)普遍存在的這一收費(fèi)名目。
“義務(wù)教育是基礎(chǔ)教育，沒有政府大的投入，不免收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)，就很難維護(hù)它的公益性和公平性。實際生活中，學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)已經(jīng)使義務(wù)教育的公益性和公平性受到了損害。”常委會委員鄭功成說，附則中的“尾巴”實際上淡化了“義務(wù)教育不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)”的剛性約束，給教育亂收費(fèi)留下了余地。
教育部提供給全國人大常委會法制工作委員會的資料顯示，目前我國小學(xué)在校生約為１．１２億人，初中在校生約為０．６５億人。對許多困難家庭特別是農(nóng)村困難家庭來說，義務(wù)教育階段的學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)已成為沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
教育部部長周濟(jì)在向全國人大常委會報告普及義務(wù)教育的有關(guān)情況時說，為切實解決農(nóng)村孩子上不起學(xué)的問題，２００５年中央和地方財政投入大量資金，免除了５９２個國家扶貧開發(fā)重點縣１７００多萬名義務(wù)教育階段貧困家庭學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)、書本費(fèi)，對其中３９５萬名寄宿學(xué)生補(bǔ)助生活費(fèi)。今年又從西部地區(qū)開始全部免除農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)，享受免學(xué)雜費(fèi)政策的學(xué)生達(dá)到４８８０萬?！埃玻埃埃纺?，全國１．４８億名農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生將全部免除學(xué)雜費(fèi)?！?/p>
“既然２００７年農(nóng)村全都免收學(xué)雜費(fèi)了，那么城市免收是可以實現(xiàn)的?！编嵐Τ烧f，“建議修改義務(wù)教育法時干脆一點，不要在收取學(xué)雜費(fèi)方面留下一個‘尾巴’?！?/p>
與鄭功成一樣，常委會委員程貽舉、馮之浚、王學(xué)萍、盧瑞華等也建議取消附則中的這個“尾巴”?！爸鸩阶龅讲皇针s費(fèi)的話已經(jīng)講了二十年，現(xiàn)在有了取消的條件就要徹底取消。”列席會議的全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會委員周成奎表示，“不收雜費(fèi)應(yīng)是這次修改義務(wù)教育法的核心條款?！?/p>
祝銘山委員則進(jìn)一步提出，草案規(guī)定了“實施義務(wù)教育，不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)”，這還不夠?！皯?yīng)在草案法律責(zé)任部分增加規(guī)定，明確如果學(xué)校違反本法規(guī)定收費(fèi)或變相收費(fèi)應(yīng)該怎么處置、怎么追究責(zé)任。”
但也有少數(shù)常委會委員提出保留附則中的這個“尾巴”?！傲x務(wù)教育階段全國雜費(fèi)總額是２８７億元，其中農(nóng)村１５２億元，２００７年將被取消；剩下的１３０多億元，由國務(wù)院采取步驟解決。從其他國家實施義務(wù)教育法的經(jīng)驗來看，也都有個過程。”（完）
