讓經(jīng)營者“在格子里跳舞”
——專家詳解新修訂的消保法強(qiáng)化經(jīng)營者義務(wù)
新華社北京１０月２９日電（記者 羅沙 吳晶晶 史競男）新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法已經(jīng)全國人大常委會審議通過，將于明年３·１５正式實施。從“三包”規(guī)定到格式條款再到產(chǎn)品召回，在這些與每個消費(fèi)者切身利益息息相關(guān)的領(lǐng)域，大修后的法律對經(jīng)營者的義務(wù)做出了哪些強(qiáng)化？各方專家２９日專門作出解析。
“三包”：７日內(nèi)有“小問題”就可退貨
買回來的商品有問題，換起來推推搡搡，修起來磨磨唧唧，退貨則干脆被拒……這是不少消費(fèi)者都有過的經(jīng)歷。新修訂的消保法從三個層次入手，讓經(jīng)營者的“三包”義務(wù)明明白白。
全國人大常委會法工委民法室副主任杜濤介紹說，如果商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求，首先有國家已經(jīng)出臺的特定類型商品的三包規(guī)定，例如剛剛在１０月１日起實施的汽車“三包”，或者已有當(dāng)事人約定，那么就照章辦理。
“沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起７日內(nèi)退貨?！倍艥硎?，這一條款把目前部分商品實施的７日退貨原則擴(kuò)大到了所有商品。“７日內(nèi)即使出現(xiàn)的只是一般質(zhì)量問題，也可要求退貨。”
“過了７日，但商品出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，根本不能發(fā)揮通常的效力和功能，可以稱為‘符合法定解除合同條件’，消費(fèi)者也可以退貨?！倍艥硎?，要是問題達(dá)不到這個程度，還可以退而求其次要求換貨、修理或者退還價款等。
“其實這里面還藏了一點(diǎn)，就是當(dāng)事人約定的退貨期限不能低于國家規(guī)定?！眹夜ど炭偩窒M(fèi)者權(quán)益保護(hù)局副局長黃建華說，法律給出了７日的概念，那么由當(dāng)事人約定的退貨期限必須高于７日?！?/p>
“我想提醒大家的是，這里講的是‘消費(fèi)者自收到商品之日起七日內(nèi)’?！敝袊M(fèi)者協(xié)會法律與理論研究部主任陳劍說，“過去我們一般說的是自開具發(fā)票之日，現(xiàn)在是商品交到消費(fèi)者手里才開始計算?！?/p>
格式條款：加大力度制約“霸王條款”
從預(yù)付卡“過期余額不退”到銀行“離柜概不負(fù)責(zé)”，形形色色的“霸王條款”令消費(fèi)者深惡痛絕。為此，相對于現(xiàn)行法律，新修訂的消保法增加了用于認(rèn)定格式條款中“不合理、不公平的規(guī)定”的一系列描述。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雖然也有關(guān)于格式條款的規(guī)定，但是力度不夠?！艾F(xiàn)在可以嚴(yán)格按照法律條款來判斷格式條款是否違規(guī)，一是警示、說明義務(wù)履行了沒有？二是有沒有排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任？”
不過，修訂后的消保法并未對違規(guī)的格式條款等進(jìn)行舉例說明，不免讓許多人失望。對此，杜濤解釋說，立法機(jī)關(guān)希望盡量用法律的語言指引司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法部門，結(jié)合具體實際來判斷一份格式條款是否不公平、不合理。
中國航空集團(tuán)公司總法律顧問聶穎表示，商業(yè)企業(yè)提供的格式條款，通常是結(jié)合現(xiàn)有法律和國際慣例制定的?！斑@次修訂的消保法應(yīng)該引起我們的高度重視。我們會全面修改規(guī)則，制定更符合法律精神的條款?！?/p>
“召回”首次寫入消保法
作為一種業(yè)界公認(rèn)的，可以有效保護(hù)消費(fèi)者人身財產(chǎn)安全、促進(jìn)消費(fèi)的制度，“召回”被首次寫入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中。
“法律一方面規(guī)定經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷后應(yīng)立即采取召回等措施，另一方面規(guī)定有關(guān)行政部門發(fā)現(xiàn)問題后應(yīng)當(dāng)責(zé)令經(jīng)營者采取措施?！眲⒖『Ｕf，這就同時對經(jīng)營者的“主動”和“被動”召回做出了規(guī)定，“及時召回問題產(chǎn)品，不僅造福消費(fèi)者，也能造福經(jīng)營者。”
修訂后的消保法同時規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)該承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。劉俊海表示，這極大提升了消費(fèi)者維權(quán)收益，降低消費(fèi)者維權(quán)成本，“給傳統(tǒng)召回制度插上了金色翅膀?！?/p>
“發(fā)現(xiàn)問題后，經(jīng)營者沒有及時采取召回等措施需要承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，都在法律中得到了體現(xiàn)。”陳劍說，“從這三個方面來督促經(jīng)營者充分履行召回缺陷產(chǎn)品的義務(wù)，制度設(shè)計非常好?！?/p>
“如何實現(xiàn)消費(fèi)者投訴與行政部門強(qiáng)制召回之間的無縫對接和信息共享，是一個問題。”劉俊海表示，建議有關(guān)部門以學(xué)習(xí)和貫徹新修訂的消保法為契機(jī)，進(jìn)一步打通消費(fèi)者投訴與行政強(qiáng)制召回之間的綠色通道。
