正是因為教育資源分配不均衡這塊堅冰難破，在房地產(chǎn)調(diào)控的大環(huán)境里，學(xué)區(qū)房的畸高價格才一直堅挺不倒。
近期，鄰近故宮的一套報價1.3億元、面積400平方米的“學(xué)區(qū)房”引起了網(wǎng)民熱議，據(jù)傳購買這套位于景山東街的四合院，可以上“北京最牛的小學(xué)”。盡管相關(guān)報道證實，購買這套天價四合院并不能獲得北京實驗二小等名校的入學(xué)資格，房產(chǎn)中介也將其移至線下管理，但天價學(xué)區(qū)房再度掀起了公眾對“學(xué)區(qū)房價格畸高”的關(guān)注。
以億元計的天價學(xué)區(qū)房只是極端個例，但學(xué)區(qū)房價格畸高卻是各地都存在的事實。不光北京、上海等一線城市存在學(xué)區(qū)房價格畸高現(xiàn)象，在很多二線城市甚至小縣城，學(xué)區(qū)房的價格也比普通商業(yè)住宅的價格高出很多。學(xué)區(qū)房價格為何高？就是因為買了學(xué)區(qū)房就可以讓孩子上更好的學(xué)校。北京五道口的房價之所以高到令人咋舌，關(guān)鍵就在于五道口周圍地區(qū)分布的從幼兒園到高中的教育資源，一直是北京市民追逐的目標(biāo)。買五道口的學(xué)區(qū)房，看中的就是這里的教育資源。
對于學(xué)區(qū)房價格畸高，并不能把板子全部打在開發(fā)商身上。在生怕孩子“輸在起跑線上”的社會氛圍中，開發(fā)商早已把優(yōu)質(zhì)的教育資源看作了營銷噱頭。但優(yōu)質(zhì)教育資源不在開發(fā)商手里，不具備資源配置權(quán)的他們只是瞅準(zhǔn)時機捆綁了這一壟斷性資源。因此，與其說學(xué)區(qū)房是高價欺市，不如說是“優(yōu)質(zhì)教育資源”分配不公。學(xué)區(qū)房價格畸高，很大程度上是教育部門和開發(fā)商“合力造成”的。
如果我們的教育資源均衡分配，無論在哪一個地區(qū)上學(xué)，享受的教育都是同樣的水平，那些開發(fā)商視若珍寶的“好幼兒園好學(xué)?！边€能成為助推房價的噱頭嗎？肯定不會。但遺憾的是，一些地方的教育管理部門，沒有把重點放在增加教育資源、努力營造公平分配資源的環(huán)境上，而是習(xí)慣于去塑造極個別的“品牌形象”。正是因為教育資源分配不均衡這塊堅冰難破，在房地產(chǎn)調(diào)控的大環(huán)境里，學(xué)區(qū)房的畸高價格才一直堅挺不倒。
在畸高的價格面前，普通人望而卻步，有錢有勢者“贏者通吃”。學(xué)區(qū)房價格畸高不僅干擾了房地產(chǎn)市場，而且在一定程度上加劇了社會不公。破解學(xué)區(qū)房的難題，僅靠房地產(chǎn)調(diào)控恐怕是緣木求魚，努力實現(xiàn)教育資源均衡才是根本。只有學(xué)校的教育資源不存在厚此薄彼，“學(xué)區(qū)房”的概念才會消亡。
