新華社北京１月４日電（記者 江國(guó)成） 國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)４日宣布，韓國(guó)三星、ＬＧ等六家企業(yè)因合謀操縱液晶面板價(jià)格，被罰款１．４４億元。這是我國(guó)首次對(duì)境外企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷處罰。但一些分析師和網(wǎng)友認(rèn)為處罰太輕，歐美開(kāi)出的罰單比我國(guó)高數(shù)十倍。為什么對(duì)操縱價(jià)格行為的處罰如此中外有別？記者就此采訪了相關(guān)部門(mén)和專家。
六家企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷行為
發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，２００１年至２００６年，韓國(guó)三星等六家液晶面板生產(chǎn)企業(yè)在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)共召開(kāi)５３次“晶體會(huì)議”，針對(duì)全球市場(chǎng)交換液晶面板市場(chǎng)信息，協(xié)商液晶面板價(jià)格。
“在中國(guó)大陸境內(nèi)銷售液晶面板時(shí)，涉案企業(yè)依據(jù)晶體會(huì)議協(xié)商的價(jià)格或互相交換的有關(guān)信息，操縱了液晶面板市場(chǎng)價(jià)格?！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)。
根據(jù)發(fā)展改革委提供的數(shù)據(jù)，２００１年至２００６年，面板成本占彩電生產(chǎn)成本的８０％左右。近年來(lái)這一比例有所回落，但也在７０％左右。涉案企業(yè)的價(jià)格壟斷行為損害了國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。
中國(guó)的處罰比歐美要“輕得多”
除罰款外，發(fā)展改革委還責(zé)令涉案企業(yè)退還國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)多付價(jià)款１．７２億元，沒(méi)收違法所得３６７５萬(wàn)元。一些網(wǎng)友認(rèn)為罰金過(guò)低“不給力”“沒(méi)什么警戒作用”。
據(jù)了解，六家企業(yè)被責(zé)令退還違法所得、繳納的罰款包括：三星１．０１億元，ＬＧ１．１８億元，奇美９４４１萬(wàn)元，友達(dá)２１８９萬(wàn)元，中華映管１６２０萬(wàn)元，瀚宇彩晶２４萬(wàn)元。臺(tái)灣友達(dá)因最先坦白而被免去罰款。
最近，美國(guó)對(duì)相關(guān)６家企業(yè)合計(jì)判處罰金１２．１５億美元，還對(duì)３家企業(yè)的９名高管追究了刑責(zé)；歐盟對(duì)涉案企業(yè)判處的罰款總額為６．４８億歐元；韓國(guó)判處的罰金總額為１９４０億韓元。
一些專家認(rèn)為，由于種種原因，少數(shù)大企業(yè)之所以敢于知法犯法，違法成本低是其中重要的原因。盡管數(shù)千萬(wàn)元是不小的數(shù)字，但對(duì)于那些利潤(rùn)高達(dá)數(shù)十億元的跨國(guó)公司而言，的確可以忽略不計(jì)。但這些企業(yè)的違法行為對(duì)我國(guó)電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)，京東方等面板企業(yè)和中國(guó)消費(fèi)者的利益損害卻是不可低估的。
京東方是我國(guó)國(guó)產(chǎn)液晶面板龍頭企業(yè)，由于境外企業(yè)的不法行為等原因，這家高科技投入動(dòng)輒數(shù)十億乃至上百億元的企業(yè)多年來(lái)虧損累累。
適用法律不同 企業(yè)有自首行為
發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，六家涉案企業(yè)針對(duì)全球市場(chǎng)共同協(xié)商液晶面板銷售價(jià)格是典型的價(jià)格壟斷行為，多個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)這一案件進(jìn)行了嚴(yán)厲處罰。由于美國(guó)、歐盟對(duì)本案是依據(jù)該國(guó)反壟斷法進(jìn)行的處罰，罰款基數(shù)是涉案企業(yè)銷售額，罰款金額比較大。
這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，我國(guó)對(duì)本案的價(jià)格壟斷行為是依據(jù)《價(jià)格法》進(jìn)行處罰，罰款基數(shù)是這些企業(yè)的違法所得。另外，這些面板企業(yè)都有自首的情節(jié)，因此給予了不同程度的從輕處罰，罰款數(shù)額相對(duì)較輕。“如果根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》處罰，罰款基數(shù)也將是這些企業(yè)的銷售額，罰款金額肯定會(huì)大得多?！?/p>
對(duì)于為何不運(yùn)用《反壟斷法》，發(fā)展改革委表示，“本案價(jià)格違法行為發(fā)生在２００１年至２００６年，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)《反壟斷法》尚未頒布施行，按照法律不溯及既往，以及在新舊法間從舊兼從輕的原則，我們依據(jù)《價(jià)格法》對(duì)此案進(jìn)行了定性處罰。”
