新華社北京８月２７日電（記者陳菲、鄒偉）２７日提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)審議的關(guān)于修改民事訴訟法的決定草案，明確了人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)的法律監(jiān)督。
據(jù)介紹，草案二審稿規(guī)定：人民檢察院因抗訴的需要，可以查閱、調(diào)閱人民法院的訴訟卷宗，并可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。
最高法院、最高檢察院提出，根據(jù)審判和法律監(jiān)督實(shí)踐情況，建議將這一條修改為：人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。全國(guó)人大法律委員會(huì)贊同這一意見，建議對(duì)該條作相應(yīng)修改。
我國(guó)擬修法遏制惡意訴訟
新華社北京８月２７日電（記者陳菲、崔清新）夫妻雙方打離婚官司，一方發(fā)現(xiàn)另一方已通過另外的訴訟將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。惡意訴訟、虛假訴訟在司法實(shí)踐中越來越多，利用訴訟侵害第三人利益的情形也越來越多。
２７日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的關(guān)于修改民事訴訟法的決定草案，增加了對(duì)案外被侵害人的救濟(jì)渠道。
有的常委會(huì)組成人員以及一些部門和專家提出，對(duì)惡意訴訟，除應(yīng)當(dāng)適用妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施給予拘留、罰款或者依法追究刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法中增加對(duì)案外被侵害人的救濟(jì)渠道。
草案規(guī)定：因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。
中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事熊躍敏教授介紹，從目前的立法及司法解釋看，因虛假訴訟而受到損害的案外第三人的權(quán)利救濟(jì)途徑，主要通過申請(qǐng)?jiān)賹徏右越鉀Q。但申請(qǐng)?jiān)賹彈l件嚴(yán)格，啟動(dòng)非常困難，這就給案外人的權(quán)利救濟(jì)造成程序上的阻礙。
“與申請(qǐng)?jiān)賹徬啾?，第三人提起撤銷之訴在程序上更便捷，更有利于案外人通過正當(dāng)?shù)乃痉ㄍ緩奖Ｗo(hù)其合法權(quán)益。”熊躍敏說。
我國(guó)擬修改民訴法規(guī)定再審案件不再一律中止執(zhí)行
新華社北京８月２７日電（記者陳菲、鄒偉）２７日提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)審議的關(guān)于修改民事訴訟法的決定草案，對(duì)再審案件中止執(zhí)行的情形予以明確，有望改變?cè)賹彴讣宦芍兄箞?zhí)行的情況。
據(jù)了解，草案二審稿規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，可以裁定中止原判決、調(diào)解書的執(zhí)行。
有的常委會(huì)組成人員和專家提出，法院決定再審的案件，原則上都應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，但對(duì)追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用等影響當(dāng)事人生計(jì)、涉及其生命健康的案件，可以不中止執(zhí)行。
全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議修改為：“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等案件，可以不中止執(zhí)行?！?/p>
有關(guān)專家表示，上述即便進(jìn)入再審程序亦不中止執(zhí)行的案件，原告可以說處于弱勢(shì)地位，如中止執(zhí)行可能使當(dāng)事人難以維持正常的生活。這樣規(guī)定保障了當(dāng)事人的基本生存權(quán)，同時(shí)通過列舉的方式進(jìn)行限定，也避免了法院裁量權(quán)過大，可能不該中止的中止了，或者該中止的沒有中止。
民訴法修改助力民事審判駛向“快車道”
新華社北京８月２７日電（記者陳菲、鄒偉、崔清新）２７日，關(guān)于修改民事訴訟法的決定草案提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)審議。小額訴訟標(biāo)的額不再“一刀切”、進(jìn)一步明確舉證期限、再審審級(jí)可由公民選擇……決定草案進(jìn)一步吸納了各方面意見，更加注重提高訴訟效率，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，助力民事審判駛向“快車道”。
小額訴訟標(biāo)的額不再“一刀切”
為了便于及時(shí)化解矛盾糾紛，提高訴訟效率，草案規(guī)定了小額訴訟制度。但是，小額訴訟的“門檻”設(shè)為多少才合適一直存在爭(zhēng)論。
草案一審稿將小額訴訟標(biāo)的額規(guī)定為“五千元以下”。二審稿提高門檻規(guī)定為“一萬(wàn)元以下”。
“常委會(huì)組成人員和各方面多數(shù)意見贊成小額訴訟制度，同時(shí)對(duì)如何確定小額訴訟標(biāo)的額仍有不同意見?！比珖?guó)人大法律委員會(huì)副主任委員李適時(shí)２７日作民訴法修正案草案審議結(jié)果報(bào)告時(shí)說。
中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事熊躍敏教授接受記者采訪時(shí)也表示：“草案一二審稿的規(guī)定雖然明確，但考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性，這樣的方式顯然過于簡(jiǎn)單。”
全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)同有關(guān)部門反復(fù)研究，建議將標(biāo)的額確定為相對(duì)數(shù)——標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下。
李適時(shí)在報(bào)告中介紹，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)，２０１１年全國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資為４１７９９元，按百分之三十計(jì)算，全國(guó)大多數(shù)省區(qū)市為１２０００多元。
根據(jù)草案規(guī)定，各省區(qū)市小額訴訟標(biāo)的額將會(huì)不同，并將每年根據(jù)公布的年平均工資數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。
為了保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，提交２７日常委會(huì)會(huì)議審議的決定草案進(jìn)一步明確了小額訴訟案件屬于適用簡(jiǎn)易程序的案件，并明確發(fā)現(xiàn)案情較為復(fù)雜的，可以轉(zhuǎn)為普通程序。
“小額程序的建構(gòu)符合程序保障理念的基本要求，應(yīng)當(dāng)持肯定的態(tài)度，至于將來實(shí)施中效果如何，恐怕還要通過實(shí)踐加以檢驗(yàn)?！毙苘S敏表示。
證據(jù)限時(shí)提出 逾期面臨不予采納
證據(jù)在訴訟活動(dòng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。司法實(shí)踐中，有些當(dāng)事人或者律師故意延遲提交證據(jù)，影響案件的審理，也影響對(duì)方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
熊躍敏介紹，２００１年最高法院頒布了關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，首次明確了舉證時(shí)限制度，但在司法實(shí)踐中并未得到嚴(yán)格的執(zhí)行。
因此，有的常委會(huì)組成人員、法院和專家提出，為了及時(shí)解決當(dāng)事人之間的糾紛，提高訴訟效率，需要當(dāng)事人在訴訟中及時(shí)提交證據(jù)，草案應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確舉證期限的規(guī)定。
“我們的訴訟是有期限規(guī)定的，而且對(duì)于舉證規(guī)定一個(gè)期限對(duì)雙方當(dāng)事人都是公平的?！比珖?guó)人大常委會(huì)法工委民法室有關(guān)負(fù)責(zé)人指出。
經(jīng)過反復(fù)研究，草案增加規(guī)定：“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。”
同時(shí)還規(guī)定確有困難的可以申請(qǐng)延期。逾期提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明理由，理由不成立的，法院根據(jù)不同情形予以訓(xùn)誡、罰款或者不予采納。
“草案雖規(guī)定了舉證時(shí)限制度，但對(duì)于違反舉證時(shí)限的后果采取了多元化的選擇，并非一律不予質(zhì)證。如此既堅(jiān)持了證據(jù)限時(shí)提出的原則，又確保重要證據(jù)能夠進(jìn)入到訴訟中來，從而保障實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)?！毙苘S敏說。
再審審級(jí)可由公民選擇
法院生效判決、裁定下達(dá)后，如果當(dāng)事人仍然不服，認(rèn)為仍有錯(cuò)誤，根據(jù)法律的規(guī)定可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
向上一級(jí)法院申請(qǐng)還是向原審法院申請(qǐng)？關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹彽膶徏?jí)，草案二審稿曾規(guī)定，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?；發(fā)生在公民之間的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
李適時(shí)說，有的常委會(huì)組成人員和最高法院提出，有些案件當(dāng)事人一方人數(shù)較多，由原審人民法院再審，有利于查清事實(shí)，將糾紛解決在當(dāng)?shù)亍?/p>
全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)同最高法院研究，建議增加規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
“關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌牱ㄔ菏欠癖Ａ簦玻埃埃纺晷薷倪^的上提一級(jí)的規(guī)定，是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?！眳⒓舆^幾次民訴法修改研討后，熊躍敏說，“最高法院強(qiáng)烈要求改回２００７年前的立法，以緩解高級(jí)法院和最高法院審理再審案件的壓力，而學(xué)界多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)保留上提一級(jí)的規(guī)定?！?/p>
雖然選擇權(quán)在申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人，但熊躍敏擔(dān)心，審判實(shí)踐中多數(shù)的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣幢阆蛏弦患?jí)法院申請(qǐng)，上一級(jí)法院也會(huì)將案件交原審法院審理，選擇權(quán)會(huì)失去意義。她建議，應(yīng)該有附加條款，即賦予具有公民身份的當(dāng)事人在特殊情況下有權(quán)請(qǐng)求上一級(jí)法院審理再審案件而不得交原審法院審理。
法院管轄“下放性”轉(zhuǎn)移將受到限制
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民訴法的規(guī)定，上級(jí)人民法院有權(quán)審理下級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級(jí)人民法院審理。
由于下放性轉(zhuǎn)移沒有任何條件制約，司法實(shí)踐中通過下放性轉(zhuǎn)移改變二審法院，進(jìn)而規(guī)避級(jí)別管轄的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
因此在草案二審稿中刪去了上級(jí)法院可將本院管轄的一審案件交下級(jí)法院審理的規(guī)定。
李適時(shí)說，最高法院提出，原則上上級(jí)法院不宜將本院管轄的民事案件交下級(jí)法院審理，但民事案件情況復(fù)雜，有的案件如破產(chǎn)程序中的衍生訴訟案件，交下級(jí)法院審理更有利于當(dāng)事人參加訴訟，節(jié)約訴訟資源。
因此，提交本次常委會(huì)會(huì)議審議的決定草案為“下放性”轉(zhuǎn)移設(shè)置了限定條件。“限定條件一是確有必要，二是程序上要上報(bào)上一級(jí)法院。這就能夠有效防止原來反映的地方保護(hù)問題?！比珖?guó)人大常委會(huì)法工委民法室有關(guān)負(fù)責(zé)人說。
“設(shè)定下放性轉(zhuǎn)移的條件，有利于杜絕審判實(shí)踐中下放性轉(zhuǎn)移的濫用，確實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益?！辈贿^熊躍敏也認(rèn)為，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，下放性轉(zhuǎn)移的規(guī)定應(yīng)該取消。”
