新華社北京４月１５日電（記者白瀛、田雨）最高人民法院副院長(zhǎng)、大法官熊選國(guó)１５日在京透露，本世紀(jì)以來(lái)，最高人民法院共制定和修訂了２０余件知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋?zhuān)婕皩?zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)利沖突、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、案件管轄和審理分工等內(nèi)容。
熊選國(guó)在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)高層國(guó)際研討會(huì)”上發(fā)言時(shí)說(shuō)，僅２００７年，最高人民法院即制定了《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，聯(lián)合最高人民檢察院頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返热齻€(gè)司法解釋。２００８年初，最高法院發(fā)布關(guān)于審理涉及注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件的司法解釋。
熊選國(guó)說(shuō)，《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》重點(diǎn)解決了仿冒、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)等問(wèn)題?！蛾P(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》主要解決了侵權(quán)行為認(rèn)定、鑒定、臨時(shí)措施適用及責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題。
熊選國(guó)說(shuō)，２００７年知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋與２００４年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》相比：明顯降低了侵犯著作權(quán)罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)；明確了侵犯著作權(quán)罪“復(fù)制發(fā)行”的含義，統(tǒng)一了侵犯著作權(quán)犯罪的罪名適用；進(jìn)一步規(guī)范了緩刑適用，以列舉方式明確了一般不適用緩刑的情形；在依法適用主刑的同時(shí)，加大罰金刑的適用力度，明確了罰金刑適用的幅度；落實(shí)法律關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件公訴和自訴的規(guī)定，切實(shí)保障被害人的刑事自訴權(quán)利；第六，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特點(diǎn)，統(tǒng)一了單位犯罪與個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
熊選國(guó)說(shuō)，最高人民法院還通過(guò)案例指導(dǎo)等形式，明確了許多具體法律適用問(wèn)題。
