正在召開(kāi)的2007年中科院院工作會(huì)議多了一項(xiàng)內(nèi)容——研究所年度工作交流評(píng)議。3月20日晚,89個(gè)研究所將按學(xué)科領(lǐng)域分成9個(gè)小組,開(kāi)始為期兩個(gè)單元的交流評(píng)議。所長(zhǎng)們將在會(huì)上報(bào)告自己所在研究所過(guò)去一年的工作。交流評(píng)議不向記者開(kāi)放,可大家還是敏感地意識(shí)到,這也許是中科院科技評(píng)價(jià)體制改革的新探索。
其實(shí),中科院實(shí)施知識(shí)創(chuàng)新工程伊始,就把完善科技評(píng)價(jià)體制作為創(chuàng)新工程十分重要的一環(huán)。用中科院院長(zhǎng)路甬祥院士的話說(shuō):“完善的科技評(píng)價(jià)體制,是和諧的學(xué)術(shù)氛圍的重要組成部分,科學(xué)技術(shù)借此才能順利地發(fā)展?！比缃?中科院在個(gè)人評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)等方面正在進(jìn)行有益的嘗試。
改革:弱化SCI論文指標(biāo)
新學(xué)年伊始，中科院遺傳發(fā)育所內(nèi)有一場(chǎng)討論，焦點(diǎn)是要不要取消研究生必須發(fā)表SCI收錄文章的量化指標(biāo)。贊成取消的人認(rèn)為，近年來(lái)遺傳發(fā)育所的研究水平有了很大提高，很多課題都處于國(guó)際前沿領(lǐng)域，對(duì)所里的研究生來(lái)說(shuō)，發(fā)表SCI收錄文章變得較為容易，因此指標(biāo)已經(jīng)沒(méi)有意義。
由于中科院采取院所兩級(jí)管理體制，各研究所在評(píng)價(jià)體系的制定上有相當(dāng)?shù)淖灾餍?。但記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在很多研究所，SCI這個(gè)量化指標(biāo)不僅在研究生評(píng)價(jià)上有弱化的趨勢(shì)，對(duì)科研人員、科研小組來(lái)說(shuō)，SCI收錄論文數(shù)量也不再是決定性指標(biāo)。
在中科院物理所，同行評(píng)議成為最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一?！拔覀兏粗氐氖强蒲腥藛T課題的水平和創(chuàng)新性。每年各個(gè)課題組都把最新進(jìn)展制作成展板，在大廳里向大家公布，接受全所的評(píng)判?！蔽锢硭芘d江研究員介紹說(shuō)：“我們還要請(qǐng)?jiān)簝?nèi)外相關(guān)專家成立專家小組，對(duì)課題組的工作進(jìn)行評(píng)議?！痹谠u(píng)議過(guò)程中，專家們更看重研究工作是否站在國(guó)際前沿、是否瞄準(zhǔn)了國(guó)家需求、是否具有發(fā)展?jié)摿Α?/p>
懷疑：能否杜絕人情“水分”
其實(shí)不僅在中科院院內(nèi)，要不要取消SCI指標(biāo)，也是科技界一直爭(zhēng)論的話題。
很多科學(xué)家并不贊成取消SCI指標(biāo)，上海交通大學(xué)教授、中科院院士鄧子新的看法非常有代表性。鄧子新認(rèn)為，沒(méi)有了SCI的硬性指標(biāo)很難杜絕同行評(píng)議中的“人情水分”。鄧子新說(shuō)：“SCI不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，論文更不能只看數(shù)量，不看質(zhì)量。但如果研究生研究了幾年，連一篇像樣的論文都沒(méi)有，怎么能說(shuō)他是合格的呢？”鄧子新認(rèn)為，科學(xué)研究有其自身的發(fā)展規(guī)律，實(shí)驗(yàn)—得出結(jié)論—上升到理論高度—成文發(fā)表，這是任何領(lǐng)域研究的必經(jīng)之路。 贊成取消的人則認(rèn)為,SCI論文硬性指標(biāo)容易使科技工作者把目光盯在那些容易出文章的領(lǐng)域,而在這些領(lǐng)域進(jìn)行的往往是跟蹤模仿工作。取消SCI論文標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際上是給科研工作者創(chuàng)造一個(gè)更加寬松的科研氛圍。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,SCI指標(biāo)在國(guó)際上也是一個(gè)通用的標(biāo)準(zhǔn),作為一項(xiàng)量化指標(biāo),SCI有不可替代的作用。關(guān)鍵是在整個(gè)科研評(píng)價(jià)體系中,這個(gè)指標(biāo)應(yīng)該占多大的權(quán)重。
出路:評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元化
中科院規(guī)劃戰(zhàn)略局局長(zhǎng)潘教峰負(fù)責(zé)中科院科技評(píng)價(jià)研究組的工作。他認(rèn)為,應(yīng)該建立多元化的評(píng)價(jià)體系。潘教峰說(shuō):“不同性質(zhì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的要求不同,不同研究機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和發(fā)展階段不同,不能用‘一刀切’的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量?！?/p>
潘教峰認(rèn)為,科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新兩者目的不同、特點(diǎn)不同、動(dòng)力也不盡相同,因此兩者成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也必然是不同的?？茖W(xué)研究是對(duì)宇宙和自然規(guī)律的探索,就應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取世界第一,從某種程度上來(lái)說(shuō),沒(méi)有原創(chuàng)性的工作就是無(wú)意義的工作。因此對(duì)基礎(chǔ)研究來(lái)說(shuō),在高水平的學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表高水平的論文,是其成果評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。他說(shuō):“技術(shù)有功利性,主要看其市場(chǎng)價(jià)值。對(duì)于各國(guó)來(lái)講,關(guān)系國(guó)家安全和核心競(jìng)爭(zhēng)力的高技術(shù)都不會(huì)無(wú)限制地轉(zhuǎn)讓,不能別人有了我們就不發(fā)展,否則只能受制于人。因此,對(duì)于技術(shù)的評(píng)價(jià),不能以論文為基礎(chǔ),而應(yīng)看其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與國(guó)家安全中所起的作用?！?/p>
在科技發(fā)展的不同階段,對(duì)研究所的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是不同的。潘教峰介紹說(shuō),中科院研究所評(píng)價(jià)體系發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是1993年至1998年,其評(píng)價(jià)特點(diǎn)是采用定量方法進(jìn)行研究產(chǎn)出評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)指標(biāo)主要選取了產(chǎn)出類指標(biāo),包括獲獎(jiǎng)、論文、專利等。第二階段是1999年至2004年,定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合,關(guān)注重大創(chuàng)新成果、目標(biāo)完成度和政策引導(dǎo),采用了表明重大創(chuàng)新貢獻(xiàn)的指標(biāo),包括承擔(dān)戰(zhàn)略性科技任務(wù)、高質(zhì)量科學(xué)論文、重要國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議特邀報(bào)告等。第三個(gè)階段為2005年至今,其主要特點(diǎn)是建立以綜合質(zhì)量評(píng)估為根本、以政策導(dǎo)向評(píng)估為重點(diǎn)、以基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測(cè)評(píng)為基礎(chǔ)的綜合質(zhì)量評(píng)估體系,關(guān)注科技創(chuàng)新能力、整體發(fā)展績(jī)效和對(duì)研究工作基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、前瞻性的引導(dǎo),選取了論文、專利、人才、重大創(chuàng)新貢獻(xiàn)等24個(gè)基本指標(biāo)元素,以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了創(chuàng)新能力指數(shù)定量測(cè)評(píng)體系,并嘗試了戰(zhàn)略規(guī)劃評(píng)價(jià)。
關(guān)鍵:績(jī)效管理不可廢
在對(duì)美國(guó)、歐洲等國(guó)家和地區(qū)的科技評(píng)價(jià)體制進(jìn)行深入研究后,潘教峰和他的同事認(rèn)為,從發(fā)達(dá)國(guó)家科研團(tuán)體的科技評(píng)價(jià)看,大致分為美國(guó)模式和歐洲模式。“美國(guó)模式”就是更多地把科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力來(lái)管理,科技評(píng)價(jià)服務(wù)于競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的要求,強(qiáng)調(diào)績(jī)效評(píng)估;“歐洲模式”就是更多基于科學(xué)技術(shù)的文化特質(zhì),科技評(píng)價(jià)的主要目的是保證研究質(zhì)量。潘教峰說(shuō):“這兩種方式各有利弊,美國(guó)模式屬于強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)模式,歐洲模式屬于弱競(jìng)爭(zhēng)模式,但美國(guó)科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的實(shí)踐說(shuō)明,美國(guó)模式更值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。”
潘教峰介紹說(shuō),中科院現(xiàn)行的院所兩級(jí)管理體制源于或類似于歐洲模式,而評(píng)價(jià)理念與美國(guó)模式強(qiáng)調(diào)科技生產(chǎn)力屬性和競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展相近。目前適合科學(xué)院特點(diǎn)、符合科技創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)律的成熟科技評(píng)價(jià)模式尚未形成,項(xiàng)目評(píng)價(jià)、人才評(píng)價(jià)等主要評(píng)價(jià)水平,多采用類似歐洲模式的同行評(píng)價(jià);研究所評(píng)價(jià)則以鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展為導(dǎo)向,追求科技創(chuàng)新價(jià)值最大化。由于目前中科院各類評(píng)價(jià)基本相互獨(dú)立,不同評(píng)價(jià)體系相關(guān)內(nèi)容、指標(biāo)的銜接不夠,評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)、結(jié)果共享不夠,缺乏對(duì)科技評(píng)價(jià)有效性的評(píng)價(jià),在一定程度上使被評(píng)價(jià)者難以適從。
潘教峰也承認(rèn),就中國(guó)現(xiàn)階段的科技發(fā)展而言,無(wú)論何種評(píng)價(jià)體系都應(yīng)突出“績(jī)效管理”。他說(shuō):“績(jī)效管理不是產(chǎn)出管理,而是包括目標(biāo)確定、資源調(diào)控、過(guò)程控制和科技評(píng)價(jià)在內(nèi)的全過(guò)程管理?？蒲行枰獙捤勺杂傻沫h(huán)境,但這并不意味著散漫式發(fā)展。特別是對(duì)于我們國(guó)家這樣的發(fā)展中國(guó)家而言,科技投入有限、發(fā)展任務(wù)很重,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)績(jī)效管理,在國(guó)家需求和世界科技前沿交叉點(diǎn)上確定我們科技創(chuàng)新的目標(biāo)和方向,并集中有限的科技資源集中突破?！?/p>
潘教峰透露,在知識(shí)創(chuàng)新工程三期,中科院將著力構(gòu)建明確導(dǎo)向、有效激勵(lì)、分類評(píng)價(jià)、分級(jí)管理的評(píng)估體系,形成基于院所兩級(jí)體制、體現(xiàn)和諧理念、激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新發(fā)展、多信號(hào)反饋的科技評(píng)估模式。“我們建議研究制定《中國(guó)科學(xué)院評(píng)價(jià)管理?xiàng)l例》,并以人員、機(jī)構(gòu)、政策、重大科技創(chuàng)新活動(dòng)等為對(duì)象,以產(chǎn)出績(jī)效、效益、創(chuàng)新能力、目標(biāo)相關(guān)性等為內(nèi)容,組合使用同行評(píng)議、定量測(cè)評(píng)、自評(píng)估、現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估、第三方評(píng)估等方法,開(kāi)展分層次、有重點(diǎn)的科技評(píng)價(jià)工作。”
“科技評(píng)價(jià)體制從宏觀上說(shuō)關(guān)系著我國(guó)科學(xué)技術(shù)的順利發(fā)展，微觀上說(shuō)關(guān)系著每個(gè)科技工作者的切身利益?！痹锌茖W(xué)家這樣評(píng)價(jià)說(shuō)：“在這個(gè)領(lǐng)域的任何嘗試都必須小心再小心，謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎?！北M管如此，我國(guó)的科技工作者依然對(duì)前景充滿信心。潘教峰說(shuō)：“我相信，在大家的共同努力下，適合中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的評(píng)價(jià)體系一定會(huì)盡快建立?！?#160; （記者 齊芳）
