新華社北京１１月２４日電（記者隋笑飛、曲志紅）備受關注的卡拉ＯＫ版權收費問題目前再起波瀾，國家版權局１１月９日正式公告版權使用費收費標準后，在一些地區(qū)娛樂業(yè)內引發(fā)爭議。針對目前說法較多的一些質疑和爭議，記者２４日走訪了國家版權局版權司司長王自強。
“這個標準的出臺完全遵循法定程序進行”
據(jù)一些媒體報道，有娛樂業(yè)者認為這次卡拉ＯＫ收費標準的制定不合法，不合理。
王自強說，這個標準不是國家版權局制定的。依照《著作權集體管理條例》規(guī)定，《卡拉ＯＫ經(jīng)營行業(yè)版權使用費標準》由集體管理組織制定，報國家版權局公告后實施。目前已獲得國內外大多數(shù)權利人授權的中國音像著作權集體管理協(xié)會（籌）和中國音樂著作權協(xié)會在廣泛調查研究的基礎上形成了卡拉ＯＫ著作權使用費標準（草案），并按照《著作權集體管理條例》規(guī)定，將草案上報國家版權局。
國家版權局于８月２０日至９月２０日將該草案向社會公布，廣泛征求了有關各方的意見，征求意見期限屆滿后又立即召開著作權人、權利人組織、卡拉ＯＫ經(jīng)營者、相關協(xié)會代表等參加的座談會。并根據(jù)社會反饋的意見，建議兩個協(xié)會對原草案進行了適當修改。而后國家版權局予以公告施行。
他說，這個標準的出臺是完全按照法定程序進行的。
版權使用費１２元是上限
目前，最多或最大的爭議點是收費標準，部分娛樂業(yè)協(xié)會對國家版權局公告的每間包房每天收取１２元版權使用費的標準提出異議，認為收費過高，并表示要拒絕繳納。對此，王自強認為：
對于收費標準，不同利益群體是有不同看法的。從前期征求意見的情況看，大多數(shù)地區(qū)和行業(yè)的代表，是贊成這種收費方式和標準的。舉例來說，標準公示期間收到１７個娛樂協(xié)會的反饋意見，１２個贊成；征求意見的座談會上，７位發(fā)言的代表，５位基本贊成。
而且，這個收費標準不是剛性的而是彈性的，版權局對受權利人委托的集體管理組織做了大量說服、協(xié)調工作，在征得其同意的前提下，公告明確說明，這個標準是收費的上限，是可以根據(jù)不同地區(qū)、不同經(jīng)營規(guī)模適當調整的。至此，我們說服權利人組織作出了兩次較大讓步：一次是在公示前同意將標準由１６元降至１２元；一次是認可１２元是上限。對比港臺地區(qū)這個收費標準僅是港臺地區(qū)的幾分之一左右。
至于有的娛樂協(xié)會說要拒絕繳納，王自強明確指出，對卡拉ＯＫ收取版權使用費，是有國家法律為依據(jù)，是卡拉ＯＫ經(jīng)營者應承擔的法定義務?？ɡ希税鏅嗍褂觅M標準已按法定程序公告，已經(jīng)成為著作權人收取版權使用費的依據(jù)。當然，任何人都有權對收費標準提出意見，將來在實行過程中也可以根據(jù)情況進行調整，但拒絕繳納沒有道理。就像在商店買東西，你認為價格高可以協(xié)商，但不能非要買又不付錢或少付錢。
王自強特別指出，現(xiàn)在，公告的標準為協(xié)商留有空間，希望雙方采取理性的態(tài)度對待此事，不要激化矛盾。當然最后協(xié)商不通，也只有通過法律訴訟來解決這個問題。
中國音像著作權集體管理協(xié)會（籌）有權提出收費標準
關于尚未完成正式備案手續(xù)的中國音像著作權集體管理協(xié)會，能否行使制定標準、收取費用的權利，也是引起較大質疑的問題之一。對此，王自強指出，根據(jù)《著作權集體管理條例》的規(guī)定，申請成立著作權集體管理組織應當向國務院著作權管理部門提交版權使用費標準（草案）等材料。因此中國音像著作權集體管理協(xié)會（籌）提出收費標準已經(jīng)不是一項權利，而是其必須履行的法定義務。所以說，中國音像著作權集體管理協(xié)會（籌）和中國音樂著作權協(xié)會將其制定的卡拉ＯＫ著作權使用費標準（草案）上報國家版權局，由國家版權局向社會公示并公告，恰恰是遵循法律程序的。
２００５年１２月，中國音像著作權集體管理協(xié)會（籌）經(jīng)國家版權局正式批準成立，目前正在辦理社團登記手續(xù)，在該協(xié)會未完成登記手續(xù)之前不能以集體管理組織的名義開展工作。但中國音像著作權集體管理協(xié)會（籌）暫不能收卡拉ＯＫ版權使用費，不等于著作權人的作品被他人使用不能收取版權使用費，著作權人依法向作品使用者收取報酬不需要經(jīng)過任何人批準。中國音像協(xié)會在籌建
“中國音像著作權集體管理協(xié)會”過程中，已經(jīng)獲得國內外大多數(shù)權利人的授權，而且這些權利人的作品目前正在被他人使用，他們的獲酬權應該得到尊重。因此，國家版權局在公告《卡拉ＯＫ經(jīng)營行業(yè)版權使用費標準》時規(guī)定：在中國音像著作權集體管理協(xié)會尚未完成社團登記手續(xù)前，不能以這個組織的名義收取版權使用費，暫由中國音像協(xié)會代表其注冊的著作權人收取卡拉ＯＫ版權使用費。
王自強指出，由于這是一項民事權利，關于收費主體資格，最有發(fā)言權的應該是權利人，而不是作品的使用方。
卡拉ＯＫ收費問題引起了社會廣泛關注和質疑，新聞媒體對此報道也比較集中，王自強表示歡迎，他認為這些關注有利于推動卡拉ＯＫ收費工作的逐步完善，也反映了社會各界越來越關注保護知識產權的問題，但他指出，希望有關各界能夠客觀、冷靜、理性地看待分析問題，不要隨意炒作。
王自強強調，著作權集體管理組織，是指為權利人利益依法設立，根據(jù)權利人授權、對權利人的著作權與有關的權利進行集體管理的社會團體（非營利機構）。其健全與否是衡量一個國家著作權保護水平高低的重要標志。實施著作權集體管理制度，既有利于保護著作權人的合法權益，鼓勵知識創(chuàng)新，也避免“卡拉ＯＫ”經(jīng)營者陷入不必要的訴訟困境。同時，國家版權局也將依法加大對集體管理組織的監(jiān)管力度，監(jiān)督集體管理組織收取的版權費用合理分配，讓廣大權利人得到應得的利益。
