新華社北京５月３０日電（記者孟娜）首席大法官、最高人民法院院長肖揚３０日說，訴訟證據(jù)是一個當(dāng)代各國審判實踐中重點予以關(guān)注的司法問題，它對于司法裁決的公正性有著至關(guān)重要的影響。近年來，中國也在不斷加大證據(jù)制度改革的力度。
為期兩天的“中國－加拿大訴訟證據(jù)問題研討會暨中加最高法院第一次高層圓桌會議”３０日在北京開幕。與會代表就刑事訴訟和民事訴訟中的訴訟證據(jù)問題展開討論。
首席大法官、最高人民法院院長肖揚，加拿大首席大法官貝弗利·麥克拉克琳出席了研討會。
肖揚在會上表示，中加兩國的刑事和民事訴訟證據(jù)制度，有著彼此可資借鑒的內(nèi)容。加拿大作為普通法系國家，在證據(jù)制度方面有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗。
最高人民法院副院長、大法官沈德詠說，繼筆跡鑒定法、人體測量法和指紋鑒定法之后，足跡鑒定、牙痕鑒定、聲紋鑒定、唇紋鑒定等技術(shù)不斷發(fā)展，特別是DNA遺傳基因鑒定技術(shù)的應(yīng)用，帶來了司法證明方法的新的飛躍。在這種形勢下，要充分發(fā)揮現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對于證明案件事實的作用，改變過去以“人證”為主的辦案習(xí)慣，克服“口供情結(jié)”，養(yǎng)成以“科學(xué)證據(jù)”為主的辦案觀念。
他說，中國現(xiàn)行訴訟證據(jù)制度具有堅持無罪推定、嚴(yán)禁刑訊逼供、追求客觀真實等特點，但從法律體例上講，中國目前尚沒有統(tǒng)一的證據(jù)法典，證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、仲裁法、行政處罰法、治安管理處罰法、稅收征收管理法等法律法規(guī)，以及最高人民法院和最高人民檢察院制定的與證據(jù)有關(guān)的司法解釋當(dāng)中。
他指出，“眾多法律法規(guī)中的條文以及司法解釋條文之間存在不夠協(xié)調(diào)，不夠有序等問題，這種狀況已在一定程度上造成了司法實踐中運用訴訟證據(jù)規(guī)則的混亂，比如證人不出庭現(xiàn)象比較普遍，重復(fù)鑒定問題突出，電子證據(jù)的運用無法可依等，訴訟證據(jù)制度的改革與完善已成為當(dāng)前中國司法改革的一項重要而迫切的任務(wù)?！?/p>
他說，在加強證據(jù)立法方面有兩條路可以選擇：一是在三大訴訟法中修改有關(guān)訴訟證據(jù)制度的規(guī)定；二是制定一部獨立的、綜合的訴訟證據(jù)法典。
他說，在訴訟制度改革過程中，中國將側(cè)重保護訴訟參與人的權(quán)利，尤其是犯罪嫌疑人、被告人等訴訟群體的基本人權(quán)。中國修改后的刑事訴訟法明確規(guī)定，審判人員在審核訴訟證據(jù)的過程中，嚴(yán)禁對犯罪嫌疑人、被告人進行刑訊逼供，必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，能夠客觀、充分地提供證據(jù)。對案件的判處要重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
他說，加拿大的證據(jù)法已經(jīng)形成了一個比較系統(tǒng)的體系，尤其是《１９９８年統(tǒng)一電子證據(jù)法》是世界上第一部專門的電子證據(jù)立法，對電子證據(jù)的界定、質(zhì)證規(guī)則、證明力審查、判斷規(guī)則等作了較為科學(xué)的規(guī)定，這對中國建構(gòu)電子證據(jù)規(guī)則具有很大的參考價值。（完）
