新華社北京３月１０日電(記者 謝登科、顧立林)連日來，教育問題成為兩會上代表委員的一個熱點(diǎn)。記者發(fā)現(xiàn)，每每談及教育亂收費(fèi)問題，總有人會提及一個原因，就是教育投入不足。為此，記者專訪了財(cái)政部教科文司有關(guān)負(fù)責(zé)人。
國家財(cái)政到底撥給教育多少錢？
［問題］全國人大代表范軍等人問：這些年國家財(cái)政到底撥給教育多少錢？
［回應(yīng)］財(cái)政部教科文司負(fù)責(zé)人：政府近年來對教育投入量每年都在加大。從１９９８年開始，中央財(cái)政將中央本級財(cái)政支出中教育支出所占的比重每年提高１個百分點(diǎn)。僅此一項(xiàng)，１９９８到２００２年中央財(cái)政５年間新增加教育經(jīng)費(fèi)累計(jì)達(dá)到４８９億元。許多地方也比照執(zhí)行了中央的“１個百分點(diǎn)”政策。２００３年起，中央財(cái)政又實(shí)行了年初預(yù)算實(shí)現(xiàn)法定增長，執(zhí)行中根據(jù)財(cái)力超收情況追加教育經(jīng)費(fèi)，確保全年實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)法定增長。２００４年開始各地普遍執(zhí)行了這一政策。
經(jīng)過積極的努力，我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)從１９９６年的１６５４．２億元增加到２００４年的４４６５．９億元，８年間增長１．７倍，年均遞增１３．２％；預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)從１９９６年的１２１１．９億元增長到２００４年的４０２７．８億元，增長２．３倍，年均遞增１６．２％，均超過了同期ＧＤＰ年均遞增９．１％的水平。
“在現(xiàn)實(shí)的力量下，財(cái)政部門通過調(diào)整支出結(jié)構(gòu)盡可能增加對教育的投入，已經(jīng)做出了極大的努力，但是，亂收費(fèi)并不見減少?！边@位負(fù)責(zé)人說。
與此同時，生均經(jīng)費(fèi)也快速增長。１９９６年生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)小學(xué)３０３元，初中５４９元，高中１０８８元。２００４年，這些指標(biāo)分別上升到：小學(xué)１１２９元，初中１２４６元，高中１７５９元，分別相當(dāng)于１９９６年的３．７倍、２．３倍和１．６倍，８年間年均遞增１７．９％、１０．８％和６．２％。
２００５年，中央財(cái)政將原列中央本級支出的部分教育科目在預(yù)算執(zhí)行中下劃地方，相應(yīng)地增加了補(bǔ)助地方支出，總量上比２００４年仍是增加的。預(yù)算顯示：２００６年，中央預(yù)算教育支出仍按照高于中央財(cái)政經(jīng)常性收入增長的比例安排，預(yù)算支出比２００５年的執(zhí)行數(shù)增加１４４．１１億元。
把教育亂收費(fèi)的首要原因歸為投入不足與事實(shí)不符
［問題］全國人大代表姜明等人問：如果財(cái)政撥足教育經(jīng)費(fèi)，是不是可以遏制教育亂收費(fèi)現(xiàn)象？
［回應(yīng)］財(cái)政部教科文司負(fù)責(zé)人：把教育亂收費(fèi)的首要原因歸為教育投入不足的說法是不符合事實(shí)的。預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的支出年均增長１６．２％，８年增長了２．３倍，均超過了同期ＧＤＰ年均遞增９．１％的水平，但教育亂收費(fèi)并不見減少。必須認(rèn)識到，在現(xiàn)實(shí)的國情和財(cái)力下，財(cái)政投入不足是我國整個社會事業(yè)面臨的共性問題，并不僅僅是教育部門一家的問題，而且將在相當(dāng)長的時期內(nèi)存在下去。難道教育亂收費(fèi)因此就可以永遠(yuǎn)存在下去嗎？
據(jù)我們觀察，亂收費(fèi)問題嚴(yán)重的學(xué)校，往往集中在發(fā)達(dá)地區(qū)或財(cái)政投入多的城市學(xué)校。國家發(fā)展改革委前不久公布的８所亂收費(fèi)問題學(xué)校，多數(shù)為城市學(xué)校。亂收費(fèi)的存在，既有認(rèn)識不到位、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動的原因，也有教育體制不健全、教育資源配置不合理、地區(qū)發(fā)展不平衡以及監(jiān)督檢查不嚴(yán)等原因。
這位負(fù)責(zé)人說，一邊是喊著沒錢，另一邊是資源配置人為失衡，辦學(xué)條件缺乏嚴(yán)格限制。他說，公共財(cái)政體制下，政府舉辦的是公立學(xué)校，只宜提供基本的辦學(xué)條件，但是目前國家對公辦學(xué)校辦學(xué)條件雖然有基本和最低的限制，但無上限限制，一些學(xué)校運(yùn)用公共資源，超豪華配置設(shè)備和條件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教育發(fā)展的實(shí)際需要。
亂收的錢哪里去了？
[問題］全國政協(xié)委員胡葆森等問：亂收費(fèi)的錢去哪里了？是不是上繳了國庫？
［回應(yīng)］財(cái)政部教科文司負(fù)責(zé)人：既然是亂收費(fèi)，就是不合法、不合理的，財(cái)政部門不僅不贊成，而且堅(jiān)決反對。根據(jù)了解，亂收來的錢，多數(shù)是暗箱操作，表現(xiàn)為以小金庫的形式亂收亂花。這些錢不可能走正常的途徑進(jìn)入國庫。否則，納入了財(cái)政收支的大盤子，就必須由財(cái)政部門嚴(yán)格按照財(cái)政紀(jì)律統(tǒng)一支配使用，未必還給他們使用，這與他們亂收費(fèi)的初衷是背離的，他們當(dāng)然不會那樣做。這是個簡單的道理。
那么，這些錢去哪里了呢？“既然是亂收，肯定會亂花。由于教育收費(fèi)監(jiān)督管理制度不完善，沒有真正做到公開、透明，缺乏社會監(jiān)督。一些地區(qū)學(xué)校收費(fèi)資金收支兩條線管理滯后，尚未做到收支脫鉤，加上一些學(xué)校財(cái)務(wù)制度不健全、支出標(biāo)準(zhǔn)不明確，因此，到底用在了哪里，也難以說清楚。”
以下兩個方面是財(cái)政部門掌握的亂收費(fèi)的一部分花錢途徑：
一是不顧國家規(guī)定，將學(xué)校收費(fèi)收入與教職工津貼支出直接掛鉤。比如在中西部地區(qū)的一些農(nóng)村中小學(xué)，按照“一費(fèi)制標(biāo)準(zhǔn)”收取的雜費(fèi)收入，本應(yīng)全部用于學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)，但有將近一半被違規(guī)用于人員津貼補(bǔ)助和福利。
二是一些地方超規(guī)模建設(shè)的豪華學(xué)校所需投入，除了財(cái)政撥款以外，多為依靠向?qū)W生收費(fèi)來解決，同時，為了籌措高額的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，還要向?qū)W生再收費(fèi)，從而出現(xiàn)惡性循環(huán)。（完）
