國務(wù)院新聞辦公室2011年1月11日（星期二）上午10時舉行新聞發(fā)布會，請最高人民法院副院長熊選國、最高人民檢察院副檢察長孫謙和公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的有關(guān)情況，并答記者問。
[中央人民廣播電臺記者]我有兩個問題。第一，請問孫謙副檢察長。您剛才介紹了在打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪案件過程中，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案沒有立案的進(jìn)行了監(jiān)督，在實(shí)踐中我們也發(fā)現(xiàn)，有一些案件公安機(jī)關(guān)申請批捕，但檢察機(jī)關(guān)卻沒有批準(zhǔn)逮捕，這樣會不會影響打擊此類犯罪？第二，請問熊選國副院長，在司法解釋里面的第2條規(guī)定“行政執(zhí)法部門作出的證人證言、當(dāng)事人陳述和調(diào)查筆錄，公安部門認(rèn)為有必要作為證據(jù)使用的要依法重新收集和制作”，為什么這樣規(guī)定，而不能像其他證據(jù)直接進(jìn)行認(rèn)定使用？
[公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長 高峰]你提出一個很專業(yè)的問題，如果我的回答不專業(yè)，請熊選國副院長做更為專業(yè)的闡述。在中國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法實(shí)踐中，我們實(shí)行的是行政執(zhí)法和刑事司法并行的體系。在公安機(jī)關(guān)的辦案實(shí)踐中，經(jīng)常會遇到對行政執(zhí)法部門移送的案件，包括行政執(zhí)法部門移交的證據(jù)，在刑事訴訟中如何使用、如何對待的問題。行政責(zé)任和刑事責(zé)任是完全兩種不同的責(zé)任，按照刑事訴訟法的規(guī)定，對刑事證據(jù)的要求作了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定。按照刑事訴訟法的要求，證據(jù)必須具有客觀性、法定性等要素?！兑庖姟逢P(guān)于行政部門收集證據(jù)的規(guī)定，是充分考慮了偵查辦案的效率和按照現(xiàn)行的法律框架內(nèi)來設(shè)計(jì)的一種理念。就是說，刑事訴訟的取證主體必須是法定的公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，大家可以注意到第2條第一款的規(guī)定，對行政執(zhí)法部門獲取的客觀性的證據(jù)，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)和人民檢察院的審查，人民法院庭審質(zhì)證的確認(rèn)，在具有了排他性以后，確認(rèn)了它的客觀性，可以作為證據(jù)使用，進(jìn)入到刑事訴訟中來。
