核心提示
39人死亡，約200人受傷——追尾！這一在汽車(chē)行駛中較為常見(jiàn)的事故，竟然發(fā)生在技術(shù)先進(jìn)的兩列動(dòng)車(chē)上。
那么，“7·23”特別重大鐵路交通事故究竟是如何發(fā)生的？人們衷心希望，事故原因能早日查明，引以為戒。
運(yùn)行控制系統(tǒng)為何失效
列控系統(tǒng)可有效測(cè)定列車(chē)運(yùn)行速度、運(yùn)行間距和位置，以自動(dòng)防止列車(chē)追尾、相撞。這一系統(tǒng)在這次事故中為什么沒(méi)有發(fā)揮作用？
按設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)鐵路裝備了CTCS，即中國(guó)列車(chē)運(yùn)行控制系統(tǒng)，簡(jiǎn)稱列控系統(tǒng)。其運(yùn)行原理為：鐵軌上的“傳感器”能將“前方有列車(chē)占用軌道”的信息傳遞給后車(chē)和調(diào)度中心，以保證兩車(chē)之間的安全距離。
由于該系統(tǒng)可有效測(cè)定列車(chē)運(yùn)行速度、運(yùn)行間距和位置，以自動(dòng)防止列車(chē)追尾、相撞，被稱為動(dòng)車(chē)組安全運(yùn)行的第一層智能保護(hù)。
可是，這樣一個(gè)先進(jìn)的控制系統(tǒng)，在這次事故中卻失效了。
“這次追尾事故令我疑惑不解！”Ｄ３０１次動(dòng)車(chē)乘客李妍婷說(shuō)。
４０歲的李研婷是天津人，７月２３日早上８時(shí)１０分許，打算去溫州雁蕩山游玩的她們一家五口從天津上了車(chē)。一路有雨，雖然列車(chē)行駛還算平穩(wěn)，但卻時(shí)常走走停停。
Ｄ３０１次動(dòng)車(chē)在永嘉站本不?？浚@趟列車(chē)卻在此停留了幾分鐘。２０時(shí)２４分許，得到出發(fā)信號(hào)后，列車(chē)重新啟動(dòng)，車(chē)速明顯快了不少。
此時(shí)此刻，Ｄ３１１５次動(dòng)車(chē)正在前方不遠(yuǎn)處行駛，且車(chē)速明顯慢于Ｄ３０１次。兩車(chē)距離在縮短，但沒(méi)有人意識(shí)到——無(wú)論是乘客，還是動(dòng)車(chē)司機(jī)，乃至后方列車(chē)控制指揮中心……
列控系統(tǒng)為何在事故發(fā)生時(shí)失效了？此前有報(bào)道稱，雷擊導(dǎo)致了這套系統(tǒng)失效。如果事實(shí)果真如此，那么中國(guó)鐵路目前運(yùn)行的所有動(dòng)車(chē)組是否都應(yīng)在雷雨天氣降速或停止運(yùn)行？
“按照正常的情況，列車(chē)不應(yīng)該發(fā)生這樣的追尾，但它就是發(fā)生了……”鐵道部新聞發(fā)言人王勇平說(shuō)：“國(guó)務(wù)院已經(jīng)組織事故調(diào)查組，將會(huì)認(rèn)真地、嚴(yán)肅地、細(xì)致地把事故原因查清楚，鐵道部會(huì)積極地配合事故調(diào)查。”
列車(chē)調(diào)度管理是否到位
D3115次動(dòng)車(chē)遭遇雷擊停車(chē)后，司機(jī)是否向調(diào)度中心做了匯報(bào)？各級(jí)調(diào)度部門(mén)都做了什么？
在安全生產(chǎn)專家和鐵路人士看來(lái)，列車(chē)追尾是很荒唐的事，其中人為、管理因素不容忽視。
“即使列車(chē)信號(hào)失靈了，用電話總能溝通吧？咋能撞上呢？”不少乘客這樣發(fā)問(wèn)。
D3115次動(dòng)車(chē)遭遇雷擊停車(chē)后，司機(jī)是否向調(diào)度中心做了匯報(bào)？得到的指令是什么？D301次動(dòng)車(chē)是否接到調(diào)度指令減速停車(chē)，當(dāng)時(shí)距離前車(chē)距離是多遠(yuǎn)，車(chē)速如何？——人們對(duì)這些問(wèn)題充滿了疑惑。
據(jù)兩車(chē)乘客回憶，撞擊時(shí)，前車(chē)Ｄ３１１５次動(dòng)車(chē)時(shí)速大約２０公里，而后車(chē)Ｄ３０１次動(dòng)車(chē)時(shí)速則在１００公里上下。如果調(diào)度正確，且兩車(chē)駛出永嘉站時(shí)間相差約１０分鐘，后面車(chē)應(yīng)有充分時(shí)間停車(chē)。
記者了解到，有關(guān)列車(chē)的運(yùn)行情況，在地方火車(chē)站調(diào)度室、上海鐵路局調(diào)度中心及鐵道部調(diào)度中心都應(yīng)有實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并在第一時(shí)間下達(dá)應(yīng)急指令。
當(dāng)D3115次動(dòng)車(chē)停運(yùn)后，各級(jí)調(diào)度部門(mén)都做了什么？監(jiān)測(cè)系統(tǒng)是否顯示了該車(chē)故障？如果沒(méi)有顯示，是否意味著全國(guó)動(dòng)車(chē)調(diào)度系統(tǒng)需要全面重新檢測(cè)？D3115次動(dòng)車(chē)停運(yùn)后，調(diào)度中心何時(shí)接到該車(chē)的停車(chē)報(bào)告？調(diào)度何時(shí)給D301次動(dòng)車(chē)下達(dá)指令停車(chē)？D301次動(dòng)車(chē)是否給予了回應(yīng)？如沒(méi)有回應(yīng)，是否說(shuō)明調(diào)度系統(tǒng)存在設(shè)計(jì)漏洞？
“管理責(zé)任不容懈怠，任何一起事故必定破壞了種種制約原則才導(dǎo)致而成。”清華大學(xué)教授、管理學(xué)家陳國(guó)權(quán)這樣強(qiáng)調(diào)管理的重要性。
希望慘痛教訓(xùn)換來(lái)更多安全
事故暴露出的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題需要引起重視?；謴?fù)通車(chē)，是否倉(cāng)促？對(duì)事故調(diào)查有參考意義的車(chē)頭、車(chē)體，如何處置？
除了行車(chē)安全和調(diào)度方面，不少乘客還反映，這起事故暴露出的一些其他問(wèn)題。比如，目前動(dòng)車(chē)座位沒(méi)有安全帶，一些乘客碰撞導(dǎo)致外傷；事故發(fā)生后，動(dòng)車(chē)包廂門(mén)打不開(kāi)，玻璃敲不碎；車(chē)廂內(nèi)也缺少救生錘；乘客逃離列車(chē)后，高架橋軌道兩側(cè)本可作為逃生通道，但失修嚴(yán)重，增加了逃離難度……
25日清晨6時(shí)左右，甬溫線恢復(fù)通車(chē)，且當(dāng)日已開(kāi)行約70趟列車(chē)。有人發(fā)出疑問(wèn)：在事故報(bào)告尚未完成時(shí)，軌道、接觸網(wǎng)、列車(chē)的故障隱患是否已排除，誰(shuí)來(lái)檢測(cè)？此時(shí)恢復(fù)通車(chē)，是否倉(cāng)促？
據(jù)了解，事故列車(chē)的車(chē)載計(jì)算機(jī)，即“黑匣子”已經(jīng)在24日找到，并移送國(guó)務(wù)院“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組深入分析。
那么，調(diào)查結(jié)果何時(shí)公布，是否有時(shí)間表？對(duì)事故調(diào)查有參考意義的車(chē)頭、車(chē)體，如何處置？恢復(fù)通車(chē)后，可以用于鑒別事故原因的軌道痕跡等，如何保護(hù)？這些也是公眾普遍關(guān)心的問(wèn)題。
這是一起不該發(fā)生的事故，希望這樣慘痛的教訓(xùn)能夠換來(lái)鐵路出行更多的安全。
