我國完善中國特色糾紛解決機制
法院將推動“大調(diào)解”工作體系建設(shè)
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）調(diào)解是高質(zhì)量、高效益的審判，調(diào)解能力是高水平司法能力。最高人民法院27日對外發(fā)布的《進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》中提出，各級法院要進一步推動“大調(diào)解”工作體系建設(shè)，不斷完善中國特色糾紛解決機制。
社會矛盾往往需要社會合力共同解決?！兑庖姟芬?，各級法院要堅持在黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府支持下推進工作體系建設(shè)。各級法院要緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，積極爭取政府支持，鼓勵社會各界參與，充分發(fā)揮司法的推動作用，將人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“大調(diào)解”工作體系建設(shè)納入推進三項重點工作的整體部署。
最高人民法院研究室負責人說，目前，人民法院在“大調(diào)解”工作體系建設(shè)中的司法引導(dǎo)和保障作用尚需進一步發(fā)揮，司法調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解組織的溝通協(xié)調(diào)、相互銜接以及如何發(fā)揮司法的引導(dǎo)和保障作用等方面，尚需進一步加強。
《意見》明確指出，要在堅持三大調(diào)解各司其職的前提下，充分發(fā)揮司法的引導(dǎo)、保障作用，加強與人民調(diào)解、行政調(diào)解在程序?qū)?、效力確認、法律指導(dǎo)等方面的協(xié)調(diào)配合。對經(jīng)人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達成的協(xié)議，需要確認效力的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當依法及時審查確認；符合強制執(zhí)行條件的，人民法院應(yīng)當依法及時執(zhí)行。
對于推動“大調(diào)解”工作網(wǎng)絡(luò)體系的建立，《意見》要求，各級法院要加強與村委會、居委會、工會、共青團、婦聯(lián)、僑聯(lián)等組織密切配合，形成化解社會矛盾的合力。可以在處理糾紛比較多的派出所、交警隊、婦聯(lián)、工會等單位設(shè)立巡回調(diào)解點。要建立以人大代表、政協(xié)委員、基層干部、人民陪審員、離退休干部以及社會各界人士組成的覆蓋各級、各部門、各行業(yè)的特邀調(diào)解員、調(diào)解志愿者網(wǎng)絡(luò)庫，加強與人民調(diào)解、行政調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)的對接，逐步形成資源共享、力量共用、良性互動的“大調(diào)解”工作網(wǎng)絡(luò)體系。
從有利于完善中國特色糾紛解決機制出發(fā)，《意見》還強調(diào)，各級法院要加強與各級聯(lián)席會議、人民調(diào)解、行政調(diào)解以及其他調(diào)解組織的聯(lián)系，及時掌握矛盾糾紛排查情況，緊緊抓住影響社會和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性 、基礎(chǔ)性問題，充分發(fā)揮不同調(diào)解組織的職能互補作用，引導(dǎo)不同類型的矛盾糾紛由不同的調(diào)解組織解決，相互借力、共謀調(diào)處。要依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)和“大調(diào)解”工作體系，對可能起訴到人民法院的重大案件提前做好工作預(yù)案，對已受理的重大或群體性案件，要充分依托“大調(diào)解”工作體系協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門穩(wěn)妥處置化解。
對三類再審案件要盡力促成當事人達成調(diào)解、和解協(xié)議
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）最高人民法院27日對外發(fā)布的《進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》中要求，大力做好再審案件調(diào)解工作?！皩v時時間長、認識分歧較大的再審案件，當事人情緒激烈、矛盾激化的再審案件，改判和維持效果都不理想的再審案件，要多做調(diào)解、協(xié)調(diào)工作，盡可能促成當事人達成調(diào)解、和解協(xié)議。”
《意見》強調(diào)，對抗訴再審案件，可以邀請檢察機關(guān)協(xié)助人民法院進行調(diào)解；對一般再審案件，可以要求原一、二審法院配合進行調(diào)解；對處于執(zhí)行中的再審案件，可以與執(zhí)行部門協(xié)調(diào)共同做好調(diào)解工作。
《意見》還指出，要繼續(xù)抓好委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解工作。在案件受理后、裁判作出前，經(jīng)當事人同意，可以委托有利于案件調(diào)解解決的人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等有關(guān)組織或者人大代表、政協(xié)委員等主持調(diào)解，或者邀請有關(guān)單位或者技術(shù)專家、律師等協(xié)助人民法院進行調(diào)解。調(diào)解人可以由當事人共同選定，也可以經(jīng)雙方當事人同意，由人民法院指定。
對于已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議的，《意見》表示，各級法院可以通過實地見面訪、遠程通訊訪或者利用基層調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)委托訪等形式及時回訪，督促當事人履行調(diào)解協(xié)議。對于相鄰權(quán)、道路交通事故、勞動爭議等多發(fā)易發(fā)糾紛的案件，應(yīng)當將訴訟調(diào)解向后延伸，實現(xiàn)調(diào)解回訪與息訴罷訪相結(jié)合，及時消除不和諧苗頭，鞏固調(diào)解成果，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。
最高法院：科學(xué)把握“當判則判”時機規(guī)范調(diào)解活動
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）最高人民法院27日對外發(fā)布的《進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》中提出，規(guī)范調(diào)解活動，科學(xué)把握當判則判的時機，“要在加強調(diào)解的同時，切實維護當事人合法權(quán)益，注意防止不當調(diào)解和片面追求調(diào)解率的傾向，不得以犧牲當事人合法權(quán)益為代價進行調(diào)解。”
《意見》要求，對當事人虛假訴訟或者假借調(diào)解拖延訴訟的，應(yīng)依法及時制止并做出裁判；對一方當事人提出的方案顯失公平，勉強調(diào)解會縱容違法者、違約方，且使守法者、守約方的合法權(quán)益受損的，應(yīng)依法及時裁判；對調(diào)解需要花費的時間精力、投入的成本與解決效果不成正比的，應(yīng)依法及時裁判；對涉及國家利益或者社會公共利益的案件，具有法律適用指導(dǎo)意義的案件，或者對形成社會規(guī)則意識有積極意義的案件，應(yīng)注意依法及時裁判結(jié)案，充分發(fā)揮裁判在明辨是非、規(guī)范行為、懲惡揚善中的積極作用。
切實貫徹當事人自愿調(diào)解原則至關(guān)重要。《意見》指出，要積極引導(dǎo)并為雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議提供條件、機會和必要的司法保障。除了法律另有規(guī)定的以外，要尊重當事人選擇調(diào)解或者裁判方式解決糾紛的權(quán)利，尊重當事人決定調(diào)解開始時機、調(diào)解方式方法和調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的權(quán)利。要在各個訴訟環(huán)節(jié)，針對當事人的文化知識、訴訟能力的不同特點，用通俗易懂的語言，進行釋法解疑，充分說明可能存在的訴訟風險，引導(dǎo)當事人在充分認識自身權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，平等自愿地解決糾紛。
《意見》還強調(diào)，要切實貫徹合法調(diào)解原則。要依法規(guī)范調(diào)解過程中法官審判權(quán)的行使，確保調(diào)解程序符合有關(guān)法律規(guī)定，不得違背當事人自愿去強迫調(diào)解，防止以判壓調(diào)、以拖促調(diào)。要及時查明當事人之間的糾紛爭執(zhí)點和利益共同點，準確合理確定當事人利益關(guān)系的平衡點，維持雙方當事人權(quán)利義務(wù)基本均衡，確保調(diào)解結(jié)果的正當性。要認真履行對調(diào)解協(xié)議審查確認職責，確保調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，不損害國家利益、社會公共利益、第三人利益以及社會公序良俗，正確發(fā)揮司法調(diào)解的功能，切實維護公平正義。
最高法院：刑案調(diào)解要化解當事人對抗情緒
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）最高人民法院27日對外發(fā)布的《進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》中要求，人民法院積極探索刑事案件調(diào)解、和解工作，并提出要在依法懲罰犯罪的同時，按照寬嚴相濟刑事政策的要求，通過積極有效的調(diào)解工作，化解當事人恩怨和對抗情緒，促進社會和諧。
《意見》指出，要根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，積極開展刑事自訴案件調(diào)解工作，促進雙方自行和解。對被告人認罪悔過，愿意賠償被害人損失，取得被害人諒解，從而達成和解協(xié)議的，可以由自訴人撤回起訴，或者對被告人依法從輕或免予刑事處罰。對民間糾紛引發(fā)的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院后當事人自行和解的，應(yīng)當準許并記錄在案。也可以在不違反法律規(guī)定的前提下，對此類案件嘗試做一些促進和解的工作。
《意見》要求，對刑事附帶民事訴訟案件，要在調(diào)解的方法、賠償方式、調(diào)解案件適用時間、期間和審限等方面進行積極探索，把握一切有利于附帶民事訴訟調(diào)解結(jié)案的積極因素，爭取達成民事賠償調(diào)解協(xié)議，為正確適用法律和執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策創(chuàng)造條件。
同時，《意見》還對做好行政案件協(xié)調(diào)工作提出了要求，“在依法維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)的同時，要針對不同案件特點，通過積極有效的協(xié)調(diào)、和解，妥善化解行政爭議?！?/p>
《意見》強調(diào)，在不違背法律規(guī)定的前提下，除了對行政賠償案件依法開展調(diào)解外，在受理行政機關(guān)對平等主體之間的民事爭議所作的行政裁決、行政確權(quán)等行政案件，行政機關(guān)自由裁量權(quán)范圍內(nèi)的行政處罰、行政征收、行政補償和行政合同等行政案件，以及具體行政行為違法或者合法但不具有合理性的行政案件時，應(yīng)當重點做好案件協(xié)調(diào)工作。
對一些重大疑難、影響較大的案件，《意見》要求，要積極爭取黨委、人大支持和上級行政機關(guān)配合，邀請有關(guān)部門共同參與協(xié)調(diào)。對具體行政行為違法或者合法但不具有合理性的行政案件，要通過協(xié)調(diào)盡可能促使行政機關(guān)在訴訟中自行撤銷違法行為，或者自行確認具體行政行為無效，或者重新作出處理決定。
社會關(guān)注的敏感案件等9 類民事案件將成為法院調(diào)解重點
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）最高人民法院27日對外發(fā)布的《進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》中明確提出了人民法院要下大力氣做好調(diào)解工作的9類民事案件。
這9類民事案件分別是：事關(guān)民生和群體利益、需要政府和相關(guān)部門配合的案件；可能影響社會和諧穩(wěn)定的群體性案件、集團訴訟案件、破產(chǎn)案件；民間債務(wù)、婚姻家庭繼承等民事糾紛案件；案情復(fù)雜、難以形成證據(jù)優(yōu)勢的案件；當事人之間情緒嚴重對立的案件；相關(guān)法律法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確、適用法律有一定困難的案件；判決后難以執(zhí)行的案件；社會普遍關(guān)注的敏感性案件；當事人情緒激烈、矛盾激化的再審案件、信訪案件。
最高人民法院要求進一步強化民事案件調(diào)解工作。《意見》指出，各級法院特別是基層法院要把調(diào)解作為處理民事案件的首選結(jié)案方式和基本工作方法。對依法和依案件性質(zhì)可以調(diào)解的所有民事案件都要首先嘗試通過運用調(diào)解方式解決，將調(diào)解貫穿于民事審判工作的全過程和所有環(huán)節(jié)。
同時，《意見》強調(diào)，要進一步做好訴前調(diào)解工作。在收到當事人起訴狀或者口頭起訴之后、正式立案之前，對于未經(jīng)人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式調(diào)處的案件，要積極引導(dǎo)當事人先行就近、就地選擇非訴訟調(diào)解組織解決糾紛，力爭將矛盾糾紛化解在訴前。
《意見》強調(diào)，當事人選擇非訴訟調(diào)解的，應(yīng)當暫緩立案；當事人不同意選擇非訴訟調(diào)解的，或者經(jīng)非訴訟調(diào)解未達成協(xié)議，堅持起訴的，經(jīng)審查符合相關(guān)訴訟法規(guī)定的受理條件的，應(yīng)當及時立案。要進一步加強與人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織以及其他調(diào)解組織的協(xié)調(diào)與配合，有條件的基層法院特別是人民法庭應(yīng)當設(shè)立訴前調(diào)解工作室或者“人民調(diào)解窗口”，充分發(fā)揮訴前調(diào)解的案件分流作用。
《意見》還要求，積極探索和加強庭前調(diào)解工作。在案件移送審判業(yè)務(wù)庭、開庭審理之前，當事人同意調(diào)解的，要及時進行調(diào)解。要進一步加強庭前調(diào)解組織建設(shè)，有條件的人民法院可以探索建立專門的庭前調(diào)解組織。要進一步優(yōu)化審判資源配置，有條件的人民法院可以探索試行法官助理等審判輔助人員開展庭前調(diào)解工作，提高調(diào)解工作效率，減輕審判人員的工作負擔。
調(diào)解將作為法院處理案件首要選擇
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）“各級法院要深刻認識調(diào)解在有效化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩(wěn)定中所具有的獨特優(yōu)勢和重要價值，切實轉(zhuǎn)變重裁判、輕調(diào)解的觀念，把調(diào)解作為處理案件的首要選擇，自覺主動地運用調(diào)解方式處理矛盾糾紛?！?/p>
最高人民法院27日對外發(fā)布的《進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》中要求，各級法院要牢固樹立“調(diào)解優(yōu)先”理念。
《意見》要求，把調(diào)解貫穿于立案、審判和執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，貫穿于一審、二審、執(zhí)行、再審、申訴、信訪的全過程，把調(diào)解主體從承辦法官延伸到合議庭所有成員、庭領(lǐng)導(dǎo)和院領(lǐng)導(dǎo)，把調(diào)解、和解和協(xié)調(diào)案件范圍從民事案件逐步擴展到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國家賠償案件和執(zhí)行案件，建立覆蓋全部審判執(zhí)行領(lǐng)域的立體調(diào)解機制。
《意見》指出，要帶著對當事人的真摯感情，懷著為當事人解難題、辦實事的愿望去做調(diào)解工作。要做到能調(diào)則調(diào)，不放過訴訟和訴訟前后各個階段出現(xiàn)的調(diào)解可能性，盡可能把握一切調(diào)解結(jié)案的機會。
“案結(jié)事了”是調(diào)解的目標，因此正確處理好調(diào)解與裁判這兩種審判方式的關(guān)系，將考驗廣大法官的智慧。《意見》提出，在處理案件過程中，要考慮用調(diào)解方式處理；要做到調(diào)解與裁判兩手都要抓，兩手都要硬；不論是調(diào)解還是裁判，都必須立足于有效化解矛盾糾紛、促進社會和諧，定分止爭，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。
最高人民法院研究室負責人說，廣大法官要根據(jù)每個案件的性質(zhì)、具體情況和當事人的訴求，科學(xué)把握運用調(diào)解或者裁判方式處理案件的基礎(chǔ)和條件。對于有調(diào)解可能的，要盡最大可能促成調(diào)解；對于沒有調(diào)解可能的、法律規(guī)定不得調(diào)解的案件，要盡快裁判，充分發(fā)揮調(diào)解與裁判兩種手段的作用。
《意見》強調(diào)，既要注意糾正不顧辦案效果、草率下判的做法，也要注意糾正片面追求調(diào)解率、不顧當事人意愿強迫調(diào)解的做法。要努力實現(xiàn)調(diào)解結(jié)案率和息訴服判率的“兩上升”，實現(xiàn)涉訴信訪率和強制執(zhí)行率的“兩下降”，推動人民法院調(diào)解工作邁上新臺階，實現(xiàn)新發(fā)展。
最高法院出臺《意見》貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”化解社會矛盾
新華社北京6月27日電（記者 楊維漢）調(diào)解有利于化解社會矛盾，實現(xiàn)案結(jié)事了，有利于修復(fù)當事人之間的關(guān)系，實現(xiàn)和諧。針對人民法院調(diào)解工作中出現(xiàn)的新情況和新問題，最高人民法院27日對外發(fā)布了《進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》。
據(jù)了解，自最高人民法院2008年確立“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則以來，全國各級法院認真貫徹這一工作原則，不斷增強調(diào)解意識，積極創(chuàng)新調(diào)解機制，努力提高調(diào)解能力，推動建立“大調(diào)解”工作體系建設(shè)。如江蘇高院總結(jié)推行的“五心”調(diào)解法，特別是陳燕萍工作法，成為了法院調(diào)解經(jīng)驗的典范。同時，各地法院堅持以“三位一體”為重點推動調(diào)解機制建設(shè)，堅持發(fā)揮法院在“大調(diào)解”格局中的引導(dǎo)和保障作用，取得了顯著成效。
最高人民法院研究室負責人也坦言，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國法院調(diào)解工作還存在著一些問題和困難：一些法院領(lǐng)導(dǎo)和法官“重判輕調(diào)”觀念并未根本改變；片面追求調(diào)解率的現(xiàn)象在一些法院仍然存在；由于社會關(guān)系趨于復(fù)雜化，疑難復(fù)雜案件、新類型案件數(shù)量增多，導(dǎo)致調(diào)解工作難度加大；地區(qū)間調(diào)解工作發(fā)展不平衡，不同類型案件之間的調(diào)解工作開展得不夠平衡；一些法官調(diào)解能力不強、調(diào)解水平不高、調(diào)解效果不好等等。
“根據(jù)新形勢、新任務(wù)的需要，《意見》在法律允許的范圍內(nèi)作出的貫徹‘調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合’工作原則的新規(guī)定。”最高人民法院研究室負責人說，《意見》內(nèi)容基本涵蓋了人民法院調(diào)解工作的各個方面、各個環(huán)節(jié)，是指導(dǎo)人民法院調(diào)解工作的比較全面的規(guī)范性文件。在《意見》有關(guān)條款中注意明確哪些案件要優(yōu)先調(diào)解，哪些案件適于調(diào)解或者不能調(diào)解，以及如何搞好調(diào)判結(jié)合，為法官辦案提供具體指導(dǎo)，增強可操作性。
據(jù)了解，《意見》共分四部分29條。第一部分要求各級法院牢固樹立“調(diào)解優(yōu)先”理念，準確認識和把握“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則。第二到第四部分分別對完善調(diào)解工作制度、抓好調(diào)解工作重點環(huán)節(jié)、規(guī)范調(diào)解活動、創(chuàng)新調(diào)解機制、推動建立“大調(diào)解”工作網(wǎng)絡(luò)體系等方面做了規(guī)范。
同時，《意見》指出，要加強對調(diào)解工作的監(jiān)督管理。要充分考慮調(diào)解工作的特點，建立健全有利于調(diào)解工作科學(xué)發(fā)展的審判流程管理體系。要針對各類調(diào)解案件在審理流程中不同環(huán)節(jié)的特點，確定合理的案件流轉(zhuǎn)程序，避免在調(diào)判對接、調(diào)判轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)因效率不高而延長案件處置周期；要加強對調(diào)解工作的跟蹤管理和評查，及時糾正調(diào)解工作中存在的問題，著重解決硬調(diào)、久調(diào)不決等問題，確保調(diào)解工作質(zhì)量。
《意見》還要求，進一步加強對法官在調(diào)解工作中的職業(yè)行為約束?！案骷壏ㄔ旱姆ü伲谡{(diào)解過程中要約束舉止言行，保持客觀公正，平等保護各方當事人合法權(quán)益，不偏袒一方。根據(jù)案件的具體情況，法官可以在調(diào)解過程中分別做各方當事人的調(diào)解工作，但不得違反有關(guān)規(guī)定，私自單方面會見當事人及其委托的代理人?！?/p>
