新華社北京3月4日電(新華社記者王宇、林甦、羅宇凡)各地消費券發(fā)放之勢可謂愈演愈烈：繼廣東東莞給市民發(fā)放紅包之后，為促進消費，成都、杭州等地政府也紛紛給市民發(fā)放消費券。一些企業(yè)也乘勢推出家電券、旅游券，而最近某報社更發(fā)出總額逾千萬元的購房消費券，以刺激當(dāng)?shù)氐馁彿肯M。
消費券成為市民當(dāng)中的一個流行語，它的發(fā)放具有怎樣的效果，應(yīng)如何看待這一行為，這已引起代表委員的廣泛熱議。
短期內(nèi)或有一定效果
“短期內(nèi)可起到扶貧效果?！?全國政協(xié)委員、中國井岡山干部學(xué)院常務(wù)副院長李小三認(rèn)為，通過適當(dāng)?shù)陌l(fā)放，一方面可以補助困難群眾，另一方面對經(jīng)濟也具有一定拉動效應(yīng)，可起到帶動消費品上下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。
杭州市貿(mào)易局對23家企業(yè)的抽樣調(diào)查顯示，杭州在發(fā)放消費券的頭十天里，共回收消費券102.08萬張，回收額2041.6萬元，帶消費券的小票額4207.59萬元，拉動放大效應(yīng)2.06倍。
專家指出，以發(fā)放消費券扶助貧困人群的想法有一定道理。一定金額的消費券對有錢人不算什么，但對于農(nóng)民、下崗工人及低保戶家庭，則可視為不菲的收入。在目前擴大內(nèi)需的背景下，財力強大的地方政府可考慮拿一定比例的財政收入來發(fā)消費券，這也符合中央擴大內(nèi)需的政策。
全國政協(xié)委員、通威集團董事局主席劉漢元進而建議，可在全民范圍內(nèi)發(fā)放消費券以拉動內(nèi)需。他認(rèn)為，消費券每人每次按一定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，限定在發(fā)放后一個月內(nèi)消費完畢，并根據(jù)發(fā)放后的經(jīng)濟形勢、消費信心恢復(fù)程度等階段性效果靈活選擇，一旦不需要，可隨時停止發(fā)放。
對刺激消費治標(biāo)不治本
也有代表委員對發(fā)放消費券的長期效果表示懷疑。全國人大代表、經(jīng)濟學(xué)家辜勝阻認(rèn)為，從拉動內(nèi)需的角度看，消費券對于刺激消費的作用是“治標(biāo)不治本”。
“擴大消費、啟動內(nèi)需需要更多政策支持，不是僅靠消費券就能解決的?！?辜勝阻認(rèn)為，提振消費應(yīng)該是可持續(xù)地提振,而消費券即使有效果,也僅是一次性的,而且效果也不可高估。
全國政協(xié)委員、財政部財科所所長賈康也表達了類似的觀點。他認(rèn)為，作為一種短期治標(biāo)手段，發(fā)放消費券會給消費市場“增加少許亮色”，但從長期看，這種短期手段缺乏可持續(xù)性。不僅如此，由于發(fā)放消費券的過程中存在著一些技術(shù)問題，會發(fā)生新的管理成本和社會成本。
他表示，在對不同收入群體發(fā)放消費券的過程中，頭緒眾多，財政方面無力甄別。如果不能把消費券的發(fā)放和社會低保群體結(jié)合起來，也許會有適得其反的效果。“有地方政府以是否有當(dāng)?shù)貞艏疄橐罁?jù)進行發(fā)放，而大量對消費券有著強烈需求的低收入階層往往是沒有戶籍的流動人口，這在一方面導(dǎo)致發(fā)放效果打折扣，另一方面也會引發(fā)某些不公平現(xiàn)象?！?/p>
撬動內(nèi)需需要大手筆
有代表委員指出，發(fā)放消費券受政府財政收入的約束,本身就是一個不可持續(xù)性的政策。要想從根本上拉動消費，應(yīng)從完善社會保障制度入手，解決百姓不敢消費的后顧之憂，對百姓來說這才是最大的消費券。
辜勝阻代表認(rèn)為，若要長期拉動消費，國家應(yīng)當(dāng)從健全社保體系上下工夫，解除城鄉(xiāng)居民普遍存在的“儲蓄養(yǎng)老、防病”等傳統(tǒng)思想。同時，為群眾提供更加可靠和完備的醫(yī)療、教育等公共服務(wù)體系。
全國政協(xié)委員、天津市臺聯(lián)副會長梁燕君認(rèn)為，要讓百姓有能力消費、放心消費，須從根本途徑上想辦法，例如居民的收入，讓居民口袋里有錢消費，她認(rèn)為國家應(yīng)進一步提高個人所得稅起征點，利用稅收手段調(diào)節(jié)社會財富的再分配。
經(jīng)濟學(xué)家丁元竹也贊同這一觀點，擴大內(nèi)需的根本在于解決收入分配結(jié)構(gòu)的不合理，努力實現(xiàn)社會成員的財富均等化，達到全體消費的目標(biāo)。
